Про дихотомии

[beldmit]

Любое довольно громкое событие вынуждает эмоционально причастных и часть эмоционально непричастных к нему выработать позицию, а некоторых из них - ещё и высказать. Как правило, чем значимее событие, тем громче и резче высказывания, а по некоторым пунктам - и раскол, когда позицию человека хочется развидеть, а с наиболее громкими выразителями этой позиции иногда и раззнакомиться навсегда. Это безусловно можно сделать, но при этом каждый следующий конфликт при последовательном применении этой позиции рискует завести в полное одиночество. Желающие могут посчитать, сколько конфликтов надо, чтобы остаться в одиночестве среди 1000 знакомых при расколах 50 на 50, 75 на 25 при пребывании в большинстве и меньшинстве и т.п. Дальше или остаёшься один, но с принципами, или общаешься сквозь зубы в той или иной степени, поругивая себя за отступление от принципов.

Собственно, для себя я эту проблему решаю довольно просто. После выяснения, что взгляды на тот или иной вопрос расходятся на уровне аксиом, дискуссию можно закрывать. Но скорее всего с этими же людьми я буду контачить по другим вопросам, по которым у меня с ними взаимопонимание есть.

Comments

[kantor.livejournal.com]

Я на самом деле хорошо знаю, что людей, которые по всем пунктам сходятся со мной в базовой аксиоматике, среди моих друзей, почитай, и нет. Дружба вообще не совсем про это. Но тут всё-таки три важных момента есть: 1) разные бывают расхождения (хотя маловероятно вдруг обнаружить именно такие, что вот сил нет общаться, после многих лет дружбы); 2) это сильно зависит от способности собеседника тоже избегать этой темы; 3) большая разница между теми, кто, действительно, друзья, и абстрактными сетевыми знакомыми.

[beldmit.livejournal.com]

1. Да, 2. ну бывают временные помешательства, которые проходят. 3. Да, но есть ещё круг непосредственного общения, который не сетевые знакомые, а личные.