Сеанс чёрной магии

[beldmit]

Как поменять порядок аргументов, передаваемых в функцию, особо извращённым способом. И почему это работает.


#include <math.h>
#include <stdio.h>

double DoubleToTheInt(double base, int power) {
return pow(base, power);
}

int main() {
// cast to a function pointer with arguments reversed
double (*IntPowerOfDouble)(int, double) =
(double (*)(int, double))&DoubleToTheInt;

printf("(0.99)^100: %lf \n", DoubleToTheInt(0.99, 100));
printf("(0.99)^100: %lf \n", IntPowerOfDouble(100, 0.99));
}
The code above never actually defines the function IntPowerOfDouble — because there is no function IntPowerOfDouble. It's a variable that points to DoubleToTheInt, but with a type that says it likes its integer arguments to come before its doubles.

You might expect the IntPowerOfDouble to take its arguments in the same order as DoubleToTheInt, but cast the arguments to a different type, or something like that. But that's not what happens.

Try it out — you'll see the same result value printed on both lines.

emiller@gibbon ~> clang something.c
emiller@gibbon ~> ./a.out
(0.99)^100: 0.366032
(0.99)^100: 0.366032


Программиста, который такие трюки применяет, надо расстреливать увольнять.

Comments

[mikeiva.livejournal.com]

Вот из-за того, что в C и его логических продолжениях возможна подобная фигня, они мне и не нравятся.

(и неочевидной читаемости традиционного для него кода тоже - со всеми этими указателями на места, где лежат указатели на места, где лежат фактические параметры и т.п. - ну или хотя бы той картинки программистского юмора про = вместо ==, которую сегодня все репостят в фэйсбуке).

[beldmit.livejournal.com]

Не, ну указатели куда понятнее, чем "Передача параметров по ссылке и по значению" из учебника по Pascal.

Подобная фигня возможна только в низкоуровневых языках, но в более высокоуровневых свои погремушки.

[mikeiva.livejournal.com]

Не знаю, мне кажется, паскалевская запись абсолютно прозрачна. Стоит var в описании параметра функции - будет у тебя после функции измененное внутри значение. А типичное msdn-овское описание требует получаса приседаний в попытках понять, как, что и куда надо пихать. Ну, у меня, во всяком случае.

[vladimir000]

А почему на таком уровне нельзя считать, что вместо "var" в объявлении функции стоит *, а при вызове - & ?

Более глубоких наворотов в стандартном паскале вроде бы не ыбо?

Или проблема как раз в том, что в Си можно много чего нетривиального соорудить, средвста языка позволяют а не дают по рукам?

[mikeiva.livejournal.com]

>А почему на таком уровне нельзя считать, что вместо "var" в объявлении функции стоит *, а при вызове - & ?

Я имел в виду ситуацию, когда зачем-то передают не ссылку на место хранения данных, а ссылку на ссылку. Сходу, правда, не вспомнил, где именно мне такое попадалось.

>Или проблема как раз в том, что в Си можно много чего нетривиального соорудить, средвста языка позволяют а не дают по рукам?

Да, мне кажется, что это проблема. Вероятность того, что кто-то сделает слабочитаемым код с помощью какого-нибудь выпендрежа, без которого можно было обойтись, гораздо больше, чем того, что без подобных фокусов будет ну прямо не жить.

[vladimir000]

> Я имел в виду ситуацию, когда зачем-то передают не ссылку на место хранения данных, а ссылку на ссылку. Сходу, правда, не вспомнил, где именно мне такое попадалось.

Регулярно приходится и сталкиваться, и самому применять. Ситуация вложенных структур данных и вообще луковичной логики. Например, в оптимизатор передается структура, задающая параметры его работы включая какую, собственно, функцию оптимизировать. Соответственно, аргументом этой функции будет указатель на еще одну структуру данных (в простейшем случае - массив).

Или вариант когда надо получить отсортированный по какому-то критерию список объектов, которые нельзя физически реаллокировать (скажем, слишком большие), и каждый содержит какие-то массивы.

В обоих случаях перехлж на плюсы и объекты проблему маскирует, но не решает.

> Да, мне кажется, что это проблема. Вероятность того, что кто-то сделает слабочитаемым код с помощью какого-нибудь выпендрежа, без которого можно было обойтись, гораздо больше, чем того, что без подобных фокусов будет ну прямо не жить.

Я думаю, что для большинства применений утверждение если и не 100% справедливо, то близко к этому:) Но есть отдельные направления, где без таких возможностей тяжело, и где программисты обычно обладают квалификацией и самодисциплиной:)

Может быть скажу ересь, но в отличии от ситуации 20-ти летней давности и С, и С++ - нишевые языки, в большинстве случаев вместо них стоит использовать языки более высокого уровня.

[vladimir000]

А, и кстати. "слабочитаемый код" - это одно явление, "код, позволяющий легко и незаметно для себя получить ошибку/неопределенное поведение" - другое, а "код, не обладающий первыми двумя недостатками, но выглядящий непонятно программисту, не знакомому с принятыми при написании конвенциями" - вообще третее.

[mikeiva.livejournal.com]

>Я думаю, что для большинства применений утверждение если и не 100% справедливо, то близко к этому:) Но есть отдельные направления, где без таких возможностей тяжело, и где программисты обычно обладают квалификацией и самодисциплиной:)

Да, вполне возможно.
Просто мне в свое время пришлось разбираться со здоровым куском кода (несколько сотен строк, в каждую из которых было напихано,в лучшем случае, всего лишь несколько операторов - а не десятка полтора, скажем), написанных таким вот любителем, э, программистских лайфхаков (это был не си, а mumps, если что) - мне надо было в него функционал добавить. Степень моего счастья от этой задачи, скажем так, было сложно недооценить :) Поэтому я числю себя большим фанатом понятного кода :)

[vladimir000]

Дурак и известно что сломать может;)

[yurikhan]

Ссылку на ссылку передают сплошь и рядом, когда нужно вернуть ссылку из функции, а непосредственно возвращаемое значение почему-либо уже занято.

HRESULT QueryInterface(/*in*/ IUnknown* this_, /*in*/ UUID* riid, /*out*/ void** ppvObject);