Новый антиблокиратор

[beldmit]

Самопиара пост. Я уже пару лет пишу статьи для сайта нетоскоп.рф. На эту статью дам ссылку, поскольку про CacheBrowser я по-русски материалов не видел вообще.

Принципиальное отличие CacheBrowser от традиционных средств обхода блокировок состоит в том, что CacheBrowser не опирается на специальные внешние ресурсы — точку входа в VPN, Tor Relay или прокси-серверы где-то за «железным занавесом», как бы этот занавес ни назывался. Всё делается средствами самого плагина. Так как почти весь легальный трафик сейчас идёт через тот или иной CDN, то блокировка всего CDN равнозначна блокировке всего трафика, на что пока ни одно государство пойти не готово.

Авторы утверждают, что Великий Китайский Firewall таким способом обходится.

Comments

CacheBrowser

[phd_ru]

Достоинства:
1. FLOSS, лицензия MIT.
2. Серверная часть на Python, качество кода отличное.

Недостатки:
1. Имеется серверная часть.
2. Версия 0.1.
3. Плагина для Фокса нет. Coming soon, ага.
4. Работает только с с сайтами, находящимися на известных CDN, и только по HTTPS.
5. Совершенно статический сайт, а не работает без JavaScript. Фу.

Re: CacheBrowser

[beldmit.livejournal.com]

А что там делает серверная часть?

Re: CacheBrowser

[phd_ru]

Так ты даже на github не заглядывал?

Running CacheBrowser

To run the CacheBrowser process simply enter the cachebrowser command

cachebrowser

You can then use CacheBrowser by setting the HTTP proxy on your browser to localhost:8080

Re: CacheBrowser

[beldmit.livejournal.com]

Хм. Я не стал бы называть локальный прокси серверной частью.

Re: CacheBrowser

[phd_ru]

А я как раз стал бы. Пользователю его нужно ставить и следить, что работает. Получив в браузере сообщение "Cannot connect", нужно проверять не только, что Интернет работает, но что и прокси не упал.

RE: Re: CacheBrowser

[qkowlew.livejournal.com]

Ну то есть - ты написал СОВЕРШЕННО ПОЗОРНУЮ статью, где один из КЛЮЧЕВЫХ параметров запуска "плагина" не упомянут вааааще? Маладец.

Re: Re: CacheBrowser

[beldmit.livejournal.com]

Ну то есть я написал статью для нетехнарской аудитории со ссылками на все материалы, которые должен прочитать по этому поводу технарь.

RE: Re: CacheBrowser

[qkowlew.livejournal.com]

И ни МАЛЕЙШИХ технических деталей. Офигенно. Мне за тебя реально стыдно.

RE: Re: CacheBrowser

[beldmit.livejournal.com]

ЦА не та.

RE: Re: CacheBrowser

[qkowlew.livejournal.com]

А для какой ЦА http://нетоскоп.рф/ru/daytheme/1242/ - вот это, например? :)

Если для такой же, то зачем там столько сложных словесных и логических конструкций в тексте и упомянута масса вещей (типа Organization Validated), которые не могут быть восприняты нормально такой ЦА?

Для такой же

[beldmit.livejournal.com]

По пунктам:

1. Тема сертификатов мне несколько ближе.
2. Конструкции примерно одинаковой сложности (моя редактор требует их упрощения)
3. Классификация сертификатов упоминается тремя фразами.