Занимательная математика - последнее про три девятки

[beldmit]

У Перельмана приведено начало числа, вычисленное по какой-то сильно многозначной таблице логарифмов.

Так вот, ошибка - в последней приведенной у Перельмана цифре: 428124773175747048036987115 вместо 428124773175747048036987118 у Перельмана.
Общее число цифр, как я понимаю, 369693100 (у Перельмана указано 369693061).

Пытаясь загрузить этот файл, vim отожрал больше гига памяти и трудился почти час.

Comments

[pashap.livejournal.com]

>

Общее число цифр, как я понимаю, 369693100 (у Перельмана указано 369693061).

Забавно. Число цифр с точностью до 1 оценивается без проблем при наличии виндового калькулятора. Даже странно, что у Перельмана тут ошибка...

[vitus_wagner]

Ну не было у Перельмана виндового калькулятора.

[pashap.livejournal.com]

Девять в девятой можно и на бумажке посчитать. А таблицы логарифмов у него были. Судя по всему - недостаточно точные.

[beldmit.livejournal.com]

200, что ли, знаков, самые длинные таблицы логарифмов... Я удивляюсь, что ошибка только в 27-й цифре.

Оценка с более высокой точностью (и более современная) мне тоже в какой-то из книг по занимательной математике попадалась.

[vitus_wagner]

Попробовал я это посчитать через логарифмы в bc со scale=200. Получил гораздо больше точных цифр.

[pashap.livejournal.com]

Собственно, это мне и странно - что в самом числе ошибка только в 27 знаке, а в числе цифр - всего лишь в 8-м.