И еще о поддерживаемости кода

[beldmit]

Вдогонку к этой
и немного этой записям. И еще немного к боковому хвосту у Витуса.

Один из типичных приемов собеседования с программистами - показ зубодробительной конструкции на языке, на котором собирается программировать соискатель, и вопрос, что она делает. Наиболее часто мне попадался C-шный пример, когда вместо переменной объявлялась функция.

Так вот, господа. Когда вам показывают такой пример (если он выходит за пределы разумного понимания языка и знания ключевых слов или общепринятых идиом), то скорее всего - одно из двух.

1. Собеседующий пытается срезать соискателя. То есть самоутвердиться. Вам нужен такой начальник?
2. Код реально используется в проекте? Вы действительно хотите это поддерживать?

Да, и главное, без чего пп.1-2 не действуют. Понимать, что предъявленный пример собой представляет - все-таки надо. Чтобы было ясно, что объявлена таки переменная, а не функция.

Comments

[abraham1901.livejournal.com]

main;
main () {}

[abraham1901.livejournal.com]

если не изменяет склероз стандарт требует только main.
Хотя ИМХО это тоже из категории "зубодробительных конструкций", т.е. вопрос на знание фич языка, а не на умение, что либо на нем реализовывать.

В целом поддерживаю обе позиции, зубодробительные вещи зачастую применяются достаточно широко на практике, в ядре например и вопросы на знания каких либо конструкций(обычно за кодинг которых надо руки отрывать) помогают определить глубину знания синтаксиса языка, но с другой стороны "фичам" обычно можно легко обучить, если это необходимо и человек вменяемый.

[beldmit.livejournal.com]

Именно.

[slobin.livejournal.com]

Угу. Второе естественно, а от первого люди обычно ошизевают. ;-) Существует и аналог первого без ворнингов:

int main;

, но он на один символ длиннее. ;-(

... Стоматологическое доказательство бытия Божия ...