Предпраздничный наброс

[beldmit]

Несколько дней тому назад в ЖЖ у serb_2 в ответе на запись

будь ГАВПУР не складом некондиционных дубов, а хоть сколько-нибудь живой структурой - одно издание "экспортных", лишённых идеологии (которая тому же Кэйдину и ему подобным и в хер не впилась), фактологических справочников - цифры, документы, приказы, наградные листы с комментариями - могло бы сильно изменить расклад на идеологических фронтах.

и вспомнив, что аналогичные формулировки по поводу массы советских управляющих органов слышал в количестве, задал вопрос - какие особенности советской системы обеспечили то, что все или как минимум значительная доля системы управления оказалась профнепригодной.

Собственно, жду ответов здесь.

Comments

[andrey-lensky.livejournal.com]

Принцип №1: никому не интересен результат, важно, как ты отмазываешься и лижешь ли вовремя подставленную задницу. Это работало хоть в промышленности, хоть в армии, хоть в науке, хоть в искусстве.

[beldmit.livejournal.com]

Ну, в оборонке до какого-то момента это не было необходимо, вполне устраивал результат на ыходе.

[vitus_wagner]

ГлавПУР - это не "оборонка", а собственно армия.

[beldmit.livejournal.com]

Так проблема-то универсальная.

[vitus_wagner]

Проблема следующая - если есть четкие критерии успеха/неудачи, тогда есть шансы. Если таких критериев нет, а в армии они есть только в военное время, тогда жопа. Лизательная.

[beldmit.livejournal.com]

Да, пожалуй.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Очень "до какого-то", и очень не во всех ее областях.

Если тебе удалось доказать, что твои результаты офигенны и очень нужны, тогда, возможно, будут послабления.

[beldmit.livejournal.com]

Ну, я по космосу и ракетным системам сужу.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Это не совсем показательный пример. Если государство решило сосредоточить на этом все силы, там и в самом деле будет интересен результат (и то в специфическом понимании: все равно нужно шоу).

[icamel.livejournal.com]

Хм.