О будущем языков программирования
Dec. 9th, 2008 08:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beldmitТут коллега ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
juchkov рассуждает о технологиях (на самом деле - языках программирования) и их перспективах.
На самом деле, на мой взгляд, подход неоптимальный. Смотреть надо от ниш, а не от языков. Тогда станет понятно, что нужен язык с низким порогом вхождения (сейчас - PHP), нужен шаблонизатор (в записи фигурирует xslt), нужен язык под промышленную разработку (C#, Java). Нужны базы (SQL).
Есть ниша серверного скриптового языка, и не важно, Perl ее будет занимать, Python или Ruby. Есть портабельный асемблер.
Думать надо о немаргинальных нишах за пределами перечисленных. Асемблер непортабельный - маргинальная ниша.
Немаргинальной нишей являются различные графовые задачи. Есть ли там что-то, кроме Erlang?
Upd: xslt упоминается только в качестве примера из исходного поста. Я считаю, что шаблонизаторы быть должны, а выбор конкретного - дело не мое.
juchkov рассуждает о технологиях (на самом деле - языках программирования) и их перспективах.На самом деле, на мой взгляд, подход неоптимальный. Смотреть надо от ниш, а не от языков. Тогда станет понятно, что нужен язык с низким порогом вхождения (сейчас - PHP), нужен шаблонизатор (в записи фигурирует xslt), нужен язык под промышленную разработку (C#, Java). Нужны базы (SQL).
Есть ниша серверного скриптового языка, и не важно, Perl ее будет занимать, Python или Ruby. Есть портабельный асемблер.
Думать надо о немаргинальных нишах за пределами перечисленных. Асемблер непортабельный - маргинальная ниша.
Немаргинальной нишей являются различные графовые задачи. Есть ли там что-то, кроме Erlang?
Upd: xslt упоминается только в качестве примера из исходного поста. Я считаю, что шаблонизаторы быть должны, а выбор конкретного - дело не мое.
no subject
Date: 2008-12-10 10:01 am (UTC)Именно эти разработки сейчас кормят 90% программистов и именно они ответственны за общее глючное состояние отрасли.
Поэтому у меня есть большие сомнения что эта ниша нужна. Скорее надо думать - чем её заменить.
Потому что эта бизнес-модель используется неправильно. Рабочий на конвейере не занимается обработкой деталей напильником. А программист в "промышленном программировании" именно этим и занимается.
То же самое касается "языков с низким порогом вхождения". Если мы не можем научить человека думать, как программист, то, пожалуй, лучше было бы предложить ему инструмент, который позволяет добиваться результата без программирования. Потому что сколь бы низок ни был "порог вхождения" у языка, от отсутствия продуманной архитектуры глюки будут. И никакими sandbox-ами и виртуальными машинами их не избежать.
no subject
Date: 2008-12-10 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-10 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-10 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 09:17 am (UTC)"Думать, как программист" - это стокгольмский синдром. Т.е. необходимость как-то хитро по-особому думать - это не достоинство, а недостаток систем программирования. Не факт, что устранимый, но недостаток.
А инструмент "без программирования" - это, конечно, прекрасно. Но для этого создатель инструмента должен быть ясновидцем - иначе без некоторой доли программирования создать инструмент, покрывающий все потребности пользователя, не удастся. А насчет как это программирование будет выглядеть - мы как раз и возвращаемся к п.1
no subject
Date: 2008-12-11 10:22 am (UTC)Согласен в том, что большинство современных людей системному мышлению не обучены. Под "думать как программист" понимается именно системное мышление в рамках достаточно ограниченной системы. Но все же более широкой и более аккуратно выделенной, чем умеет большинство кодеров.
Поэтому нужны инструменты, которые позволят решать задачи людям без системного мышления. Во всяком случае на протяжении ближайшего поколения-двух.
И создатель такого инструмента вовсе не должен быть ясновидцем. Достаточно "вселить в компьютер бессметртную душу", т.е. научить его не тупо делать что сказали, а соотносить то что сказали с некой моделью окружающего мира и таким образом понимать, что имели в виду.
С другой стороны наличие системного мышления полезно не только для работы с компьютером. Меня вообще-то этому системному мышлению на географическом факультете научили. В современном сложно устроенном мире системное мышление выгодно практически в любой области деятельности. Поэтому ему надо учить.
Примерно об этом говорил Ершов еще 20 лет назад, выдвинув лозунг "программирование - вторая грамотность". О том же самом недавно говорил Вассерман. К этому же самому, только в применении к менеджменту сводятся наработки
О необходимости учить матчасть
Date: 2008-12-11 09:46 am (UTC)Это ты старого камазовского конвейера не видел. ;) Хотя, конечно, конвейер без механизации называется мануфактуры; но мануфактуры тоже были вполне работоспособны.
Ну я поговорил в своё время с явистами в Люксофте (не из своего подразделения). Эта отрасль весьма насыщены всякими инструментами разработки, далеко не только integrated environment для написания кода. А, например, проектирование и документация тоже.
Re: О необходимости учить матчасть
Date: 2008-12-11 10:23 am (UTC)Re: О необходимости учить матчасть
Date: 2008-12-11 10:50 am (UTC)