(no subject)

[beldmit]

Я не помню, у кого я эту ссылку уволок. Четыре поколения - живем и работаем вместе.

Тем, кто интересуется типологией Княжны, пожалуй, глянуть стоит. Хотя ближе это к имперскому циклу.

Comments

[jorian.livejournal.com]

Не нашел ничего ценного. Коллекция предрассудков и "ходячих мнений", мыслями и не пахнет.

[olgana.livejournal.com]

С удовольствием выслушаю предложеную мыслю. Есть такие ?

[jorian.livejournal.com]

Запросто! На какую тему вам помыслить?

[olgana.livejournal.com]

На тему поколений :)

[jorian.livejournal.com]

Поколений не существует. Есть только представление о них в массовом сознании.

[olgana.livejournal.com]

:)

В этом ключе и массового сознания не существует. Есть только представление о нем в отдельных головах :)

[jorian.livejournal.com]

Вы явно не понимаете. Как раз массовое сознание - совершенно реальная штука. Собственно, это не именно сознание, а просто некий набор тезисов, некритично принимаемых на веру большинством людей - сознанием это называется, видимо, потому что этот набор заметно унифицирует мышление и поведение тех, кто его принял. В худшую сторону, замечу, унифицирует.

[olgana.livejournal.com]

Жаль....
Жаль, что это вы не понимаете, что начинать беседу с человеком со слов: "Вы не понимаете" не стоит по многим причинам.
Вы понятия не имеете, что ваш собеседник понимает, а что нет. Вы только понимаете то, что вы из его слов поняли. И по видимому не так уж много.

[jorian.livejournal.com]

Ну, для начала "начинать беседу" как-то плохо сочетается по смыслу с шестой по счету репликой в разговоре.
Далее, мне достаточно ваших же слов "в этом ключе". Вы успели приписать мне какой-то свой "ключ" - и сделать какие-то выводы из наличия оного. В вашем воображении, отмечу - на деле я никакого ключа и в мыслях не держал. Таким образом вы сделали свое умозаключение на неверной основе, и я имею достаточно логических оснований, чтобы назвать это умозаключение неверным.
Наконец, нельзя ли пожалеть о ком-нибдуь другом? Пожалейте о себе, например: отнести ваши слова к вам же было бы гораздо более обоснованно.