![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beldmitКогда я пришёл в программирование, ассемблер уже уходил, но в критических областях ещё оставался. И там, где требовалось быстродействие, не достигаемое компилятором, приходилось ориентироваться на поколение процессора.
Примерно в 2005-м году icc догнал по производительности написанный вручную криптокомовский ассемблерный код. Потом, правда, ассемблер вернулся в обличии compiler intrinsics — но синтаксис у них C-шный, а по умолчанию векторизация делается компилятором, и для того, чтобы его превзойти, требуется переписать алгоритм, иногда существенно. Но тем не менее C давал сочетание условно-понятного кода и позволял достичь скорости.
Реализация отсюда формально написана на C. Фактически же она сгенерирована программами на высокоуровневых языках. С 5 мегабайт кода на C при этом сделать практически ничего нельзя, он не для этого. Но куда более компактный код генератора, наверное, можно прочитать и понять.
Примерно в 2005-м году icc догнал по производительности написанный вручную криптокомовский ассемблерный код. Потом, правда, ассемблер вернулся в обличии compiler intrinsics — но синтаксис у них C-шный, а по умолчанию векторизация делается компилятором, и для того, чтобы его превзойти, требуется переписать алгоритм, иногда существенно. Но тем не менее C давал сочетание условно-понятного кода и позволял достичь скорости.
Реализация отсюда формально написана на C. Фактически же она сгенерирована программами на высокоуровневых языках. С 5 мегабайт кода на C при этом сделать практически ничего нельзя, он не для этого. Но куда более компактный код генератора, наверное, можно прочитать и понять.
