Про доверие в Интернете

[beldmit]

Вдогонку к предыдущему посту. Это давно задуманная попытка посчитать всех, кто может вмешаться между автором контента и его потребителем в процессе доставки. Дополнения и поправки принимаются. Случаи банальной кражи пароля и завирусовывания по площадям в расчёт не берутся.

1. К сайту доступаемся, получая его адрес через DNS. Чаще всего через провайдерский. Который может дать модифицированный ответ на пользовательский DNS-запрос. Страховкой может оказаться DNSSec, но иногда злонамеренные резолверы DNSSec-валидацию отрубали.

2. Контент лежит на хостинге. Это значит, что его могут изменить сотрудники хостинговой компании. Случаев мне неизвестно, но должны время от времени происходить.

3. Если сайт не защищён с помощью TLS-сертификата, то передаваемый контент можно заменить где угодно, и вставка баннеров в код страниц точками Wifi-доступа в кафешках носит характер невинной игры в крысу.

4. Если сайт защищён по https, то надо понимать, что в типичном браузере прошито примерно 200 доверенных УЦ, и каждый может (технически) выпустить сертификат для вашего домена. Страховки от этого есть, Certificate Transparency (поддерживается только в Google Chrome, Mozilla только собирается), Certificate Pinning (Chrome и Mozilla), DANE (требует DNSSec, поддержка только в плагине к Mozilla).

5. Верификацию сертификата вы доверяете браузеру. Местами операционной системе, куда могут быть установлены сертификаты от разного рода TLS Proxies, DLP-систем и т.п. То есть доверяете авторам браузера, которым пользуетесь.

6. Плагины, которые в браузер установлены, тоже могут менять контент web-страницы.

7. Большинство сайтов использует JavaScript-овый код для подключения баннерных сетей. Он тоже будет управлять тем, что вы увидите. Пока что были прецеденты подсовывания ссылок на malware, но думаю, что и таргетированные атаки ещё последуют.

Наверняка что-то ещё я забыл.

С вами была пятничная рубрика «Как страшно жить».

Comments

[qkowlew]

Мне кажется. что ты не расписал вот какого аспекта.
Создатели и владельцы сайтов доверяют (и с момента выбора элемента архиектуры НЕ МОГУТ от него отказаться!!!):
- операционной системе и её авторам
- всей пачке языков программровоания и библиотек
- авторам движка сата
- авторам тем и плагинов к двидку
- авторам генераторов тем и плагинов к движку
- авторам плагинов, служащих для связи сайта с в том числе другими сайтами
- ВСЕМ этим "другим сайтам", в конечном итоге...
Я параноик? Закладки в коде тем я уже давно почитаю за обыденность.

Все, кто публикуют картинки, доверяют авторам:
- оборудования и пргораммного обеспечения фото/видеотехники
- авторам программного обеспечения для обработки фотографий и картинок вообще.
Я параноик? Распознавания изображения купюр Фотошопом вам мало, да???

Все владельцы сайтов, у кого имеется глупость ставить гугль аналитику, флеш плеер, яндекс-метрику, ява апплеты и прочую такую хню на страницы платёжные, личные кабинеты и прочая, И ВСЕ ИХ ПОСЕТИТЕЛИ ВЫНУЖДЕННО доверяют авторам этих яваскриптов, css файлов, картинок, шрифтов, флешового кода и ява апплетов.
Я параноик? См. историю про МАССОВОЕ прочтение СМСок, доступное в поисковиках "как у себя дома".

Все пользователи почтовых систем, форумов ДОВЕРЯЮТ приватную информацию, которая хорошим владельцем сайта периодически бекапится. И тем самым - доверят БЕЗОПАСНОСТИ хранилищ резеервных копий.

[nanometrolog]

Нууу.... соглашусь!
Но на фоне того, что творят:
http://nanometrolog.dreamwidth.org/139969.html
это все невинные игры.

А java - это вообще ода большая дыра!

[nanometrolog]

Я тут, намедни, нечаянно запустил Internet Explorer, который у меня девственно чист от всяких баннерорезок, анонимайзеров и т.п.
Мля... как много я о себе узнал :-)
Хорошо что я принципиально ничего такого в сети не пищу. ни читаю, не использую и уж тем более не храню....

[vitus_wagner]

Корпоративного сисадмина с групповыми полиси ты забыл. А он может через эти полиси пропихнуть в систему доверенный сертификат.

Производителя антивирусов который тоже иногда притаскивает в систему средства для вскрытия TLS-траффика тоже забыл.

А эти два случая характерны тем что юзер думает что вот эти люди тут специально сидят, чтобы сделать ему безопасно.

[beldmit]

Да, его в п.5 надо дописать.

[qkowlew]

Компания, котрая не может доверять своему корпоративному сисадмину - не жилец... :)

Но да, это типа атаки не стоит забывать.

[vitus_wagner]

Тут все чуточку сложнее. Интересы компании не на 100% совпадают с интересами сотрудников.
Поэтому тут возможна
а) ситуация, когда сисадмин нарушает privacy пользователей в рамках служебных обязанностей и по приказу начальства
б) когда он действует в "серой зоне", т.е. не нарушает явно интересы компании, нарушая при этом интересы пользователей.

[yurikhan]

Кстати, про DNS.

В корпоративной сети может действовать динамический DNS. Когда компьютер сотрудника, подключаясь к сети, говорит «меня зовут IVANOV-PC», сеть отвечает «привет, IVANOV-PC, вот тебе IP-адрес 10.11.12.13» и тут же прописывает в DNS запись «ivanov-pc.work.example.  IN  A  10.11.12.13».

В такой сети, логинясь доменным паролем в корпоративный багтрекер, вы потенциально доверяете всем сотрудникам, что их компьютер сегодня не называется JIRA.

[qkowlew]

Да, этот типа атаки мне довелось встретить в жизни вот уже три раза.
Проблема принесения ноутбуков и гаджетов во всей красе тоже.

"работая в корпоративной сети, вы доверяете всем езернет розеткам этого помещения"