ПОЛИТ.РУ \ ДОКУМЕНТЫ \ Как делается потепление. Случай России

[beldmit]

Если процедуры обработки климатических данных, обнаруженные на примере России, применялись также и по отношению к данным, относящимся к другим регионам мира, то неизбежная коррекция расчета глобальной температуры и ее изменений в 20 веке может оказаться весьма значительной.
ПОЛИТ.РУ \ ДОКУМЕНТЫ \ Как делается потепление. Случай России

Очень убедительно.

Comments

[http://users.livejournal.com/_ltt_/]

Даже если отбросить эти данные, то для того, чтобы оценить влияние человека на климат, достаточно одного факта: 92-95% CO₂, поступающего в атмосферу, обеспечивают вулканы. Человек со всеми своими автомобилями, теплоэлектростанциями, нефтяными факелами и т.д. и т.п. даёт лишь 4-5% (остальные копейки — другие природные источники).

Если же этого факта мало, то есть второй: по оценкам, весь этот CO₂ даёт лишь 9-26% вклада в общий парниковый эффект атмосферы. 36-70% парникового эффекта принадлежит... водяному пару :)

Оценить вклад антропогенного CO₂ на парниковый эффект в целом, я думаю, ты сможешь и сам по этим цифрам :)

Таким образом, чтобы не допустить глобального потепления, человечеству надо не подписывать всякие дурацкие протоколы типа Киотского, а заткнуть вулканы и осушить океан.

[vitus_wagner]

Начать надо с того, чтобы решить - а так ли плохо это глобальное потепление. Как-то России сплошная выгода. Урожайность на большинстве территории возрастет, затраты на уборку снега - снизятся, навигация по СМП - удлиннится.

Если у Саудовской Аравии будут проблемы с пресной водой, то это опять же России только выгодно. Конкуренты на нефтяном рынке.

Европа тоже в основном выиграет от ГП. Разве что с динамикой цен на нефть пролететь может.
Япония - туда же.

Проблемы, возможно, будут из относительно развитых стран у Китая (и то вряд ли) и Штатов.

[http://users.livejournal.com/_ltt_/]

Я специально не коснулся оценки плюсов и минусов глобального потепления. Потому что начинать с этого, по-моему, не совсем правильно — сначала надо вообще понять, есть оно или нет (о чём и речь в исходном посте).

И лишь после точного определения его наличия можно думать (причём параллельно) по двум направлениям — так ли это плохо, и что мы (человечество) можем с этим сделать.

Ну а что до плюсов России... лично я ненавижу холод, и если здесь станет теплее, мне лично это на руку ;)

[beldmit.livejournal.com]

Гм. Меня больше устраивает +25 летом и -20 зимой (на неделю), чем +10 летом и -10 зимой :-)

[http://users.livejournal.com/ramie_/]

Присоединяюсь по последнему пункту.

[http://users.livejournal.com/_ltt_/]

Так речь-то о потеплении :) Так что летом будет ещё больше.
А вот -20 меня не устраивает категорически никак. Даже на неделю. Мне эту неделю ОЧЕНЬ хреново.

[beldmit.livejournal.com]

Понимаешь, "потепление" - это все-таки страшилка на публику. А вот климатические модели предсказывают как раз описанный мной эффект...

[http://users.livejournal.com/_ltt_/]

Климатические модели как раз предсказывают Европе (и, возможно, европейской части России) усиление континентальности климата. То есть лето станет жарче, но и зима холоднее.

Впрочем (сорри за лексику), пока что это всё безосновательный пиздёж. Погоду на неделю вперёд толком предсказать не могут, а ты о каких-то там моделях изменения климата...

[beldmit.livejournal.com]

Извини. Как раз долгосрочные модели работают лучше. Точнее, работали, пока не попали в политику.

[http://users.livejournal.com/_ltt_/]

Мнэээээээээээ, слово "долгосрочный" вообще применительно к климатологии (сколько она там существует???) неприменимо :)

А "долгосрочные" прогнозы погоды основываются как раз на "климатической норме", которая чисто описательно собрана за годы наблюдений. Предсказать отклонения от климатической нормы более-менее долгосрочно и достоверно пока никому не удалось.

[maksina.livejournal.com]

Спасибо, действительно кратинки боле ечем убедительный.
Я, елси руки дойдут - частично к себе в блог стянула бы, со ссылкой на тебя, естественно. Можно?

[beldmit.livejournal.com]

Да, разумеется!