Про секс и кинестетику

[beldmit]

Пришла тут в голову мысль, почему кинестетика во многом отошла в массовом восприятии (в дискурсе, да?) в сексуальную зону.

Собственно, построение границ между людьми с выделения интимной зоны начинается. Потом там, кажется, есть зона радиусом побольше, не помню, как звать, но от интимной ее отделить тяжело.

Кинестетика же по определению в интимной зоне. Пока ее(зоны) не было - "мы не против интима, но вокруг должен быть коллектив" - пропуск туда почти никакой дополнительной ценности не представлял. Выделение в отдельную структуру и дало этот компот - раз пустили за границу, то значит, секс. То, что граница не та - пока не осознается. Но факт границы, похоже, уже осознан.

Comments

[shaplov.livejournal.com]

В разных сообществах граница интимности по разному пролегает.
Есть такие, где все с друг другом обнимаются, купаются в голом виде, при этом никакого намека на секс в этих действиях никто не видит.

На мой взгляд такое сужение зоны интимности -- это в целом делает жизнь более приятной. При этом сама интимная жизнь -- не страдает. (Мне кто-то рассказывал что не понимает, как эти купающиеся голышом извращенцы потом на женщин реагируют, типа раздевается жена, а тебе все равно). Нормально реагируют, все в порядке :-)

[vitus_wagner]

А по-моему, дело скорее в том, что из общественного сознания старательно вычеркиваются любые способы близких отношений между людьми, кроме секса.

То есть если раньше была некоторая иерархия уровней близости и соответствующих границ, и кинестетическое взаимодействие было вполне допустимо на уровне "расширенной семьи" и "ватаги единомышленников" (весьма близкой к коллективу), то теперь сразу после "сексуальной пары" начинается то-ли "общество вообще", то-ли "рынок" то-ли "государство".

[beldmit.livejournal.com]

Так это и есть выстраивание личных границ. По крайней мере побочный эффект.

[vitus_wagner]

Это не выстраивание личных границ. Это разрушение всех личных границ, кроме последней.

[beldmit.livejournal.com]

Скорее разрушение "семейной" общности.

[vitus_wagner]

В том-то и дело, что семейная общность была отнюдь не единственной такой общностью. Я уже привел в пример общность "ватага единомышленников". А есть еще общность "соседская община", она же "городской двор" (отличающаяся тем, что в нее включаются семьями).

Способов структурирования общества, растущих частично из сельской общины, частично из городов магдебургского права, частично из всяких викингов и ушкуйников имелось в истории существенно более одного.

Более того, ещё в 70-е годы, то есть во времена моего детства, многие из них существали.

[beldmit.livejournal.com]

Да они и в моем детстве существовали, лет на 10 позже. Другой вопрос - что привело к разрушению? Не на "рыночную бездуховность" же пенять...

[vitus_wagner]

Я скорее бы обвинял "духовность" - что рыночную (brand loyality), что нерыночную. То есть желание объединяться не "с людьми" а "со сторонниками какой-то идеи". В СССР 70 лет пытались это внедрить, и наконец внедрили, На свою голову.

Атомизация общества - это процесс многофакторный. Тут и чисто пропагандистские техники повышения управляемости, и система расселения, и доступность транспорта и средств связи, позволяющая выбирать для общения не тех, с кем можно сформировать общность, а тех с кем нет никаких общих интересов кроме желания потусить. Вообще говоря, разделение места жительства, места работы и круга общения на три разные множества людей, связь с каждым из которых слишком слаба, чтобы формировать общность.

[u-uka.livejournal.com]

Имхо, побочка от уважения личного пространства.
Когда от "паааадумаешь цаца, не нравится ей, что я у нее на ноге в трамвае стою!" мигрировали к индивидуализму и праву на закрытие за собой двери. Это, на самом деле, не так-то давно произошло. Или даже еще не до конца произошло.

[beldmit.livejournal.com]

Ну да, я про это и подумал. Просто цена оказалась странной.

[http://users.livejournal.com/madera_/]

в побочку от уважения не верю, согласна скорей с Витусом. какие-то злые силы развалили и границы, и общности. не, ну может они сами развалились, потому что пришло их время развалиться, и на их месте будут другие потом, как вариант. но пока вот так, неуютно.
и мне (как интуиту?) очень эта ситуация мешает и нервирует, когда тело только для секса. наш ответ - нудисты, контактная импровизация и всякое такое ))

[vitus_wagner]

Самая главная злая сила - это наша собственная лень. Отношения с людьми строить - это работа, требующая усилий. А тут коммерция или государство предлагают облегченный вариант - не надо, не строй никаких отношений, все что тебе нужно можно на уровне социальной функции получить.

[http://users.livejournal.com/madera_/]

что, правда можно? оно ж несъедобное :)

[beldmit.livejournal.com]

Можно-можно. Оно и без социальной функции иногда не мед, но с социальной функцией можно сказать "Вы это обязаны сделать", и плевать на того, кто за этой функцией прячется.

[vitus_wagner]

Так ведь лень... Это вроде того кота из анекдота, который сам себе на яйца наступил и три часа было лень лапу убрать.

[u-uka.livejournal.com]

Я сомневаюсь, что такая цена была предсказуема.
Ну, что кто-нибудь бы смог ее предугадать.

[vitus_wagner]

Эта цена платится не одноразово. Всегда можно отказаться ее платить и вернуться жить туда, где ее платить не надо. Но мы пока не рвемся. Видимо считаем эту цену приемлемой.

[nasse.livejournal.com]

Тут есть еще один фактор.
В мегаполисе мы вынуждены пускать в "кинестетичекую зону" десятки незнакомых людей ежедневно (в транспорте и магазинах), и не выражать по этому поводу агрессии....


Для меня кинестетика - очень серьезная заява на близкие отношения (хотя секс здесь может быть совершенно не при чем). Поэтому ненавижу родственные поцелуи, но завидую мужикам, у которых приняты рукопожатия.

[vitus_wagner]

Да. И это существенно дезориентирует организм, и, наверное мешает выстраивать "дальние кинестетические зоны отношений", про разрушение которых я тут выше писал. То есть одна из причин по которым мы не заводим нормальных не очень близких отношений заключается в том, что кинестетическая близость такого уровня уже не воспринимается как знак доверия. Какое же это доверие, если мы в эту зону пускаем соседей по вагону в метро или очереди в магазине?

[nasse.livejournal.com]

Ага.
Мне очень интересно, как меняется восприятие человека, когда он привыкает ездить на машине.
Кстати, иногда мне кажется, что одна из причин засилья личного транспорта в мегаполисах - как раз возможность не вступать в кинестетический контакт непосредственно с чужими людьми... а только с чужими автомобилями.

[vitus_wagner]

Я как-то про это уже писал. Что автомобиль - это личное пространство. И именно поэтому многие готовы часами стоять в пробках, вместо того чтобы в тесноте но за предсказуемое время доехать на метро.

Более того, контакт с чужими автомобилями (ну до тех пор пока это не называется ДТП как минимум) как кинеститический не воспренимается, по крайней мере мной. Я в домике, укрыт в коробке из железа и стекла, не ощущаю запаха и тепла окружающих людей, сидящих в таких же домиках.

На самом деле на трассе общения между водителями больше, чем в пробке. Фура впереди помигает тебе правым поворотником, мол обгон возможен, а ты ей потом аварийкой "Спасибо". Но это общение на дистанции гораздо более дальней, чем самый дальний кинестетический круг. Это даже не перекрикивание через горную долину - это что-то среднее между индейским межплеменным языком жестов и обменом флажными сигналами между случайно встретившимся в море кораблями.

А в пробке и этого нет. Каждый забился в свою железную норку и старается воспринимать окружающих не как попутчиков в дороге, а как элементы дорожной обстановки.

[beldmit.livejournal.com]

Я и в метро (не летом) контакт не воспринимаю как кинестетический.

Но, наверное, моя нелюбовь к шортам и любовь к курткам с длинным рукавом летом - тоже отсюда, от подстройки границ.

[nasse.livejournal.com]

Ага, спасибо. Значит, у меня правильные впечатления.

[slobin.livejournal.com]

Мне неприятны рукопожатия. И для меня одно из преимуществ взрослой жизни в XXI веке по сравнению с дворовой компанией из 70-х, про которую говорил Витус -- можно быть более-менее социально принятым, не вступая при этом в кинестетические отношения.

Правда, тут вылезает другая проблема: если вода меньше, чем вёдрами, не раздаётся, то приходится терпеть жажду, потому что я столько не выпью. Но это к любому общению относится, не только к кинестетике (подробнее у меня в журнале здесь, здесь и здесь).

... Всем, Всего, Много и Сразу ...

[slobin.livejournal.com]

А бывает ещё инверсия: когда кинестетические отношения воспринимаются нормально только с бывшими любовни(к/ц)ами. Вопрос секса давно отработан и закрыт, возможность дружески обняться осталась. А никакого другого способа её завести не видно. Это так, в копилку для размышлений.

... Запас карма ...

[beldmit.livejournal.com]

Угу. Но, кстати, разнополый поцелуй в щеку еще не воспринимается как призыв к сексу.

[sidorow.livejournal.com]

Уже давно воспринимается как домогательство, ты чего.
Цивилизованным миром, конечно - не нами, сирыми.

[beldmit.livejournal.com]

Цивилизованный мир меня не волнует. У меня при попадании туда есть куда более острые проблемы, чем невозможность поцелуя в щеку.

[sidorow.livejournal.com]

И совершенно справедливо не волнует.
Тогда о чём вообще вопрос - среди своего окружения как-то найдём консенсус, а другие...какое нам дело до ужасной судьбы саблезубого тигра!