beldmit | (no subject)

Crossposts: http://beldmit.livejournal.com/348415.html

Entry tags:

ссылки

(no subject)

Существует точка фазового перехода, после которой доход от работы превышает расход. Это пусть будет класс "бедные", неважно.
Они живут, пока работают. Споткнулся - эскалатор повез тебя вниз. Излишек есть, но сколько бы его не было, если его не хватает на совершение следующего фазового перехода, он практически бесполезен, может быть только "прожран".

Следующий фазовый переход, когда доходов хватает на жизнь уже без работы. Это назовем "богатые".
Самый бедный "богатый", это которому курочка носит очень маленькие золотые яйца - хватает только на поддержание местного гомеостаза. Но для этого не надо ничего делать. Это минимум, ниже которого он не может упасть. Приложи минимальные усилия, и ты пошел вверх. Не прилагай - останешься на месте.

Что-то в этой мысли есть. Другой вопрос, что рантье в России за исключением хозяев свободных квартир в Москве и Питере ничтожно мало.

Flat | Top-Level Comments Only

Что-то определенно есть.

Интересно, а человек, который делает свою работу кое-как, но которого дешевле содержать, чем уволить - богат или беден по этой классификации?

Хм. Странно мне все это.
Абсолютное большинство на сегодня взрослых людей были свидетелями, как минимум два раза жизнь рушилась чуть более, чем полностью. И золотые яйца, которые вроде бы казались незыблемыми, испарялись буквально в одну ночь.
А тут человек пытается рассказать, что тот, "кому хватает", будет жить так, будто его статус-кво продлится вечно.
Как-то не вписывается в реалии.

Когда жизнь рушится у всех - это уж попал так попал, ничего не сделаешь. Но на ламинарной фазе все-таки все не так безнадежно?

При сравнительно низкой инфляции можно прикинуть. Вот есть банковский процент. Вот есть нынешняя зарплата. Требуется ежемесячный банковский процент, превышающий оную зарплату. Чуть-чуть логарифмов - и вот она, точка фазового перехода.

ну банковский процент для этого бесполезен, увы.
а пассивный доход должен не зарплату превышать, а расходы.

Согласен насчет расходов. Просто оценку расходов взял по зарплате :-)

Ну вот эта подмена она, к слову, первый осиновый кол для любых попыток двигаться к фазовым переходам. Если не образуется дельта, то вкладывать нечего. А для того чтобы она образовалась нужны мыслительные усилия.

Да есть у меня эта дельта...

ну я и не тебе в укор, просто наблюдение за оговорками :)

Я, наверное, странно прочитала первичный текст. У меня создалось впечатление, что автор говорит, что большинство народу не будет стремиться к переходу в следующий кластер.
Я вот с этим утверждением и не согласна. Если "бедные" по той классификации, может, и не будут стремиться стать "богатыми" (ну непривычно, не умеют etc), то "бедные богатые", как подсказывает мне мой жизненный опыт, будут делать все, чтобы стать "богатыми богатыми". Исключительно потому, что уже видели, как вроде бы малелький но гарантированный источник дохода за ночь превратился в пыль.
То есть, если у чиновника есть маленький, но гарантированный доход с откатов, позволяющий ему просто спокойно жить, не работая, сей чиновник будет делать все, чтоб набрать процентов с откатов столько, чтоб ему хватило не только на жизнь, но и на "все представительские расходы". То есть, рвать будет до последнего.
В этом и есть, имхо, разница между "восточной" и "западной" коррупцией. На "западе" берут себе помаленьку, так как система стабилчна. А на "востоке" - уж если добрался до корыта, но надо хватать все, что видишь, потому что страшно - каждые 10-15 лет все падает нафик, и надо грести, чтоб смочь обеспечить себя до очередного падения.

Да не, стремится. Просто не добраться.

Гы. Расчет исходя из штуки баксов на месяц дал цену квартиры, которую за ту штуку можно будет сдавать.

А тут человек пытается рассказать, что тот, "кому хватает", будет жить так, будто его статус-кво продлится вечно.

Что-то мне сдается, что это, как минимум, очень вероятная линия поведения. Несмотря на опыт кризисов.

В общем да. Потому что кризис, конечно, ожидаем, а конкретные его проявления - нет.

Я думаю, это вероятная линия поведения только у тех, кто при предыдущем кризисе был слишком молод, чтобы принимать решения о своей судьбе самостоятельно.
Остальные будут привычно стирать белую простынку.

В корне неверно. Если работающий, скажем, в зап.Европе нейрохирург завтра потеряет место с позором и без права на восстановление - далеко не факт, что у него окажутся сбережения, позволяющие ему жить хотя бы на хлебе с водой в трущобной квартирке. Скорее всего, у него окажутся недовыплаченные кредиты за дом и машину, плюс обязательные выплаты алиментов детям при разведенной жене или что-то в таком же духе.

С другой стороны, такие сбережения у него МОГУТ оказаться.

Дело ведь в поддерживаемом уровне жизни, а он у работающих может быть весьма и весьма высоким. Но - потерял работу (и возможность ее получить!) и сбережений-то нет. И я не назову нейрохирурга в зап.Европе бедным ну ни разу. Хотя его достаток - в его руках, да.

Тут вопрос в том что у большинства людей доход недостаточнен для второго фазового перехода даже если жить на хлебе и воде годами. Ситуация когда доход более чем достаточен для перехода но высокие расходы не позволяют это сделать - отдельный паталогический случай ставший популярным в последние годы в западной культуре.

Это справедливо что в Москве что в Австралии (как правило тянуть 2 ипотеки - инвестиционную и для себя с 2х медианных (и даже более чем медианных) зарплат невозможно).

У меня есть очень сильное ощущение что все это результаты работы банковской системы, в результате действий которой цена на организацию своего бизнеса (в любом виде от своей мастерской до дома в аренду) вышла на запредельный и неподьемный без кредита для среднего класса уровень, а если начинаются игры с кредитом то от таких инвестиций получает реальную прибыль только одна сторона - банк.
Я тут подсчитал что при инвестиционной ипотеке на 20 лет банк за это время заработает больше чем этот дом принесет инвестиционного дохода владельцу в следующие 50 лет после выплаты кредита (это правда в Сиднее так).
И что с этим сделать не сломав все что можно не ясно (лично я бы запретил кредиты больше чем на 5 лет... и цена на жилье сразу бы упала раза в 2-3... людям тяжелее бы не стало (ежемесячные выплаты остались бы после падения цены на том же уровне что и при 20 летнем кредите по текущим ценам) а вот банки бы потеряли хороший кусок прибыли).

Вот, собственно, вопрос - возможен ли этот фазовый переход. Московские "рантье", сдающие квартиру, все-таки реликт сопряжения сфер по большому счету.

Но вообще до 1 мировой войны рантье как прослойка была достаточно заметна. Возможно, как и сейчас - тоже экзотика, будущего не имеющая.

Возможен, конечно. И довольно несложен. Особенно, если кто-то готов довольствоваться уровнем жизни провинциального пенсионера. Причем недвижимость это как раз не самый удачный вариант, хотя если она есть, то конечно хорошо.
Ну и конечно, на практике некоторые тривиальные телодвижения потребуются.

В Москве такой переход вполне возможен на самом деле (именно в текущей ситуации... что будет через 2-3 года никто не знает).

Для этого нужен просто резкий скачек в уровне доходов (500.000 рублей в месяц уже вполне достаточно) при отсутствии черезмерных расходов (т.е. покупать квартиры под сдачу а не мерседесы с порше) (квартиры под сдачу - только пример... я далеко не уверен в среднесрочной инвестиционной привлекательности именно этого вложения).

Я сильно подозреваю что после выхода на уровень инвестиционного дохода совпадающего с уровнем расходов - следующий шаг - downshifting куда то с климатом получше и ценами пониже чем в Москве.

Но вообще для этого нужно редкое стечение обстоятельств.

PS: но всетаки куда лучше сочетание инвестиционного дохода и активного дохода оставляющего много времени для себя (так как совсем не работать очень грустно на мой взгляд... да и сочетание 2х независимых источников доходов куда как приятнее чем зависимость от одного источника дохода).

PPS: в Австралии покупка недвижимости очень популярный метод инвестиций, но это связанно не с экономической привлекательностью этого предприятия в целом (я уже писал кто реальную прибыль с этого получает), а с оптимизацией налогообложения ( http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_gearing_%28Australia%29 ).
С другой стороны я тут смотрю на свои расходы и понимаю что при наличии своего жилья мне вполне бы хватило на жизнь дохода с сдачи в аренду 1х bedroom квартиры наподобие той которую я сейчас снимаю.

Фазовый переход, безусловно, возможен; например, я сейчас мог бы его совершить. Но к моменту, когда готов совершить, уже не очень-то хочется отказываться от работы за хорошие деньги. :)

Речь все же не идет об обязательном отказе от работы. Но об отсутствии ее необходимости - вполне.

В категории "бедных богатых", о которой мы и говорим, как раз "необходимость" – понятие очень растяжимое. Мы, например, могли бы, не работая, кушать и одеваться; но платить ипотеку и делать ремонт в квартире – не могли бы. А надо. :)

Если ты платишь ипотеку, то по этой классификации ты бедный.

Впрочем, термины "должник" и "кредитор" мне нравятся больше, чем "богатый" и "бедный".

Почему? Я (теоретически) могу жить, не работая.

Мне кажеться в России сложность скорее в отсутствии хоть сколько то надежных механизмов инвестиций.
Недвижимость последние 10 лет была единственной которая давай какую то защиту и стаблильный доход (в Москве). Но я не уверен в том что эта ситуация останется той же.
Что остается еще:
1)банковский счет - в Российских банках как то страшно держать разумные суммы а в западных и счет не так уж просто открыть и проценты хорошо если покрывают инфляцию.
2)акции - давно уже стали скорее спекулятивным инструментом и на дивиденды там никто особо не смотрит (да и не уважают миноритариев нигде)
3)инвестиции в чей то бизнес - в теории интересно но учитывая что любой бизнес в России легко могут отбать или закрыть - слишком рисковано.

Сейчас я бы излишки свободных денег вкладывал бы
частично в золото в слитках (и желательно не в России) (долговременная страховая подушка на случай если все плохо будет)
частично в квартиру под аренду в Москве (источник пассивныго дохода)
частично в домик где то в тихой стране на берегу моря с разумным визовым режимом (Кипр тот же или Новая Зеландия, чтобы было куда уехать если в России станет совсем отвратительно... до этого момента тоже источник пассивного дохода).
В соотношении 1:1:1.

При планировании долговременных инвестиций с пассивным доходом главное не максимизация текущей прибыли а диверсификация на небольшое количество максимально несвязанных рынков для снижения страновых и глобальных рисков. Вышеприведенная стратегия при наличии разумной начальной суммы скорее всего даст возможность спокойно уйти на пенсию чтобы и где бы в мире не случилось (кроме очередной мировой войны).

Сложность в том что такая стратегия требует очень больших свободных располагаемых доходов. Где то начальный уровень (1 квартира там и там + запас в золоте) от 500.000$ по текущим ценам которые желательно иметь возможность набрать в течении 3-4 лет.

Работающий в зап.Европе нейрохирург без пособия уж точно не останется, так что квартирка и хлеб с маслом и пивом у него будут.

Мит, ну слова можно поменять. Но граница такая в условиях социальной стабильности ЕСТЬ. Как вариант - пенсионная система, которая в Штатах сейчас разваливается, а в российской провинции пенсионер может получать больше денег, чем работающий, такие вот гримасы перехода к рынку.

В исходной статье понятия "бедного" и "богатого" переопределяются именно таким образом, что хирург бедный. Может быть, стоит поиграться с терминами:

"Класс должников" и "класс кредиторов". Пенсионер - бедный кредитор, хирург - богатый должник. Может, есть ещё более хорошие названия.

Flat | Top-Level Comments Only