![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Перечитал «Всю королевскую рать»
Ну как перечитал. Читал я её 20 лет назад с экрана, и что-то пропустил нафиг, а что-то забыл. Ну почти всё, кроме образа главного героя и фразы про добро из зла, потому что его не из чего больше делать.
Книга по нынешним временам длинновата. Вилли Старк описан как популист, удерживающий власть в штате сбором компромата на всех оппонентов. Надо сказать, из нынешнего времени налоги на добычу полезных ископаемых и строительство дорог не выглядят чем-то экстраординарным. Шантаж и компромат не комильфо, конечно, но для Америки 1930-х вроде как ничего особенного. Итоговая коллизия выглядит скорее личной. Ну и в очередной раз мы видим, что самые жестокие люди — писатели: желая похоронить героя, они заставят увидеть крах всех начинаний.
Рассказчик и ещё двое из главных героев — дети элиты, за которой есть свои надёжно похороненные грехи, выращены по крайней мере в изобилии и в иллюзии честности родителей — и столкновение идеалов с реальностью оказывается болезненным. Ну, для тех, кому не повезло в этом столкновении участвовать. В истории СССР можно вспомнить многих детей элиты, иногда репрессированной элиты, которые отстаивали идеалы Революции, не задумываясь и не зная, что она из себя представляла изначально.
Ну а дальше я пошёл читать в английской Wiki биографию Хью Лонга, прототипа Вилли Старка. (В русской Wiki ничего подобного нет, а зря.) И тут выяснилось, что Пенн обошёл стороной многие куда менее приглядные действия своего персонажа. Нет, не борьбу за президентство. А превращение сената Луизианы в «не место для дискуссий», голосование 44 законов за 3 часа, и много ещё в таком роде. Убил его сын политика, в избирательном округе которого Лонг планировал изменить границы с тем, чтобы противники этого политика составили большинство. До появления Трампа Лонга считали наиболее реальной попыткой установить диктатуру в США. Не хочу знать, что там думают здесь и сейчас по этому поводу :)
Ей-богу, когда говорят о желании установить диктатуру и в качестве основного обвинения оказывается повышение налогов на высший класс — это так себе аргумент, если ты не относишься к этому самому высшему классу. При всём при этом Лонг получил Луизиану с 300 милями дорог и начал интенсивно её развивать — и развил. Губернатором он стал в 1928 году, а его брат остался в политике и ещё дважды был губернатором Луизианы.
Вряд ли Лонг стал бы президентом США в 1936, хотя мог смешать карты, отняв часть голосов у Рузвельта. С другой стороны, у Рузвельта в 1936 году этих голосов оказалось с огромным запасом. Но Лонг, например, одним из первых начал использовать радио в своей избирательной кампании, и вполне мог привлечь своими куда более радикальными, чем у Рузвельта, идеями перераспределения в период ещё не кончившейся Великой Депрессии.
Книга по нынешним временам длинновата. Вилли Старк описан как популист, удерживающий власть в штате сбором компромата на всех оппонентов. Надо сказать, из нынешнего времени налоги на добычу полезных ископаемых и строительство дорог не выглядят чем-то экстраординарным. Шантаж и компромат не комильфо, конечно, но для Америки 1930-х вроде как ничего особенного. Итоговая коллизия выглядит скорее личной. Ну и в очередной раз мы видим, что самые жестокие люди — писатели: желая похоронить героя, они заставят увидеть крах всех начинаний.
Рассказчик и ещё двое из главных героев — дети элиты, за которой есть свои надёжно похороненные грехи, выращены по крайней мере в изобилии и в иллюзии честности родителей — и столкновение идеалов с реальностью оказывается болезненным. Ну, для тех, кому не повезло в этом столкновении участвовать. В истории СССР можно вспомнить многих детей элиты, иногда репрессированной элиты, которые отстаивали идеалы Революции, не задумываясь и не зная, что она из себя представляла изначально.
Ну а дальше я пошёл читать в английской Wiki биографию Хью Лонга, прототипа Вилли Старка. (В русской Wiki ничего подобного нет, а зря.) И тут выяснилось, что Пенн обошёл стороной многие куда менее приглядные действия своего персонажа. Нет, не борьбу за президентство. А превращение сената Луизианы в «не место для дискуссий», голосование 44 законов за 3 часа, и много ещё в таком роде. Убил его сын политика, в избирательном округе которого Лонг планировал изменить границы с тем, чтобы противники этого политика составили большинство. До появления Трампа Лонга считали наиболее реальной попыткой установить диктатуру в США. Не хочу знать, что там думают здесь и сейчас по этому поводу :)
Ей-богу, когда говорят о желании установить диктатуру и в качестве основного обвинения оказывается повышение налогов на высший класс — это так себе аргумент, если ты не относишься к этому самому высшему классу. При всём при этом Лонг получил Луизиану с 300 милями дорог и начал интенсивно её развивать — и развил. Губернатором он стал в 1928 году, а его брат остался в политике и ещё дважды был губернатором Луизианы.
Вряд ли Лонг стал бы президентом США в 1936, хотя мог смешать карты, отняв часть голосов у Рузвельта. С другой стороны, у Рузвельта в 1936 году этих голосов оказалось с огромным запасом. Но Лонг, например, одним из первых начал использовать радио в своей избирательной кампании, и вполне мог привлечь своими куда более радикальными, чем у Рузвельта, идеями перераспределения в период ещё не кончившейся Великой Депрессии.
Про добро из зла
no subject
no subject
no subject
хе-хе. только оказывается шо высший клаас наналоги ложит таки, а платит его во все возрастающем объеме холоп из среднего класса. ну и от избытка ббла у родной власти она все больше и больше рагулрует и наказывает. в итоге в один прекраный день оказывается шо на дворе не то шо диктатура. ладно бы. но иктатура крайне злоебучая и реально могущая залезть в любую щель порклить чем угодно. ну и холопы сие поддерживают, бо перерпспределение им с налогов бабла идет от гос. сиськи.