Заниматерная этнография

[beldmit]

Раньше про Китай и его передовой опыт с придыханием говорили только любители СССР.

А теперь, гляжу, свободолюбивые гражданки и граждане с восторгом пишут про китайский опыт, теперь борьбы с пандемией.

"Если бы у меня была такая пресса, мир бы так и не узнал про Ватерлоо" (С)

Comments

[gastrit]

А что не так с китайской прессой? И Ухань закрывали совершенно открыто, и горы трупов те же тайваньцы чуть ли не с лупой пытались отыскать (ни фига так и не нашли).

С уважением,
Гастрит

[beldmit]

Угу. И с тех пор ни второй волны, ничего.

[gastrit]

Так там и первая была по европейским меркам весьма нетипичная. Может, действительно дело не в последнюю очередь в неевропейском характере принятых мер (в сравнении с тем же Уханем европейские города не то что изолировать, а поливать спиртом в метровый слой давно пора)?

С уважением,
Гастрит

[kouzdra]

Народ как-то не очень понимает что основными цели китайцев были вовсе не мелицинские

А именно:

1) не допустить паники
2) прикрыть чиновничьи жопы

На деле возможно если понять зачем вирусная истерика нужна европейцам - то там тоже все ок. Но в этом разрезе можно сказать что по крайней мере максимальное разведение паники там будет

[gastrit]

Ну, не были Вы в Китае. Ну, не видели, что и как там реально происходило.

С уважением,
Гастрит

P.S.: Конкретно китайский чиновник, кстати - он ещё не в последнюю очередь военный чиновник.

[kouzdra]

Я просто слегка в курсе предистории и понимаю чего они пытались на самом деле избежать.

[gastrit]

Вы заведомо не в курсе. Хотя бы потому, что пишете про китайские меры (у себя в комментариях) прямо противоположное тому, что было на самом деле.

С уважением,
Гастрит

[glav]

Недавно слушал потрадио передачу, кажется, британский Hardtalk с, кажется каким-то послом. В том смысле, что говорили серьёзные люди, но я не запомнил кто. Там речь шла как раз про китайский опыт борьбы и свободу. Ведущий спросил, мол, что же получается, авторитарные методы гораздо эффективней в таких кризисных ситуациях. И положительный ответ на этот вопрос как бы автоматически следовал из контекста обсуждения. Но так говорить нельзя, поэтлму интервьюируемый стал говорить, мол, не всё так однозначно..

[livelight]

Авторитарные меры вполне могут быть (хотя и не гарантированно) эффективнее в чрезвычайных (военных, катаклизменных и т.д.) ситуациях. А в мирное время авторитарное управление проигрывает либеральному. Это, вроде, общеизвестные факты.

Ну а дальше следуют всякие интересные выводы: например, что авторитарным чиновникам гораздо выгоднее для достижения своих целей (которые с целями общества в целом совпадать не обязаны) обеспечивать побольше чрезвычайных ситуаций. Ну там, рязанского сахара побольше подвезти в нужные места, и т.д.

[kouzdra]

Авторитарным чиновникам как раз это не выгодно - потому китайцы быстро все проделали и забыли. Вот у демократических - это их главный хлеб. Надо ж на чем-то пиариться и бабки пилить.

Потому и "вторую волну" вируса запустили и на весну уже планируют "третью" пускать.

[juan_gandhi]

Тут любопытно, почему людям это все непонятно.

[beldmit]

Ну там дама перепугана вусмерть, судя по всему.

[filin]

Те, кто отдаёт свободу за иллюзию безопасности ...

[beldmit]

Будучи знаком с дамой много лет, я впечатлён.

[filin]

Ужас — штука иррациональная, и никакие прежние знания о человеке, кроме знаний о его поведении в ужасе, не работают.