В продолжение поста про эллиптические кривые

[beldmit]

Когда я пришёл в программирование, ассемблер уже уходил, но в критических областях ещё оставался. И там, где требовалось быстродействие, не достигаемое компилятором, приходилось ориентироваться на поколение процессора.

Примерно в 2005-м году icc догнал по производительности написанный вручную криптокомовский ассемблерный код. Потом, правда, ассемблер вернулся в обличии compiler intrinsics — но синтаксис у них C-шный, а по умолчанию векторизация делается компилятором, и для того, чтобы его превзойти, требуется переписать алгоритм, иногда существенно. Но тем не менее C давал сочетание условно-понятного кода и позволял достичь скорости.

Реализация отсюда формально написана на C. Фактически же она сгенерирована программами на высокоуровневых языках. С 5 мегабайт кода на C при этом сделать практически ничего нельзя, он не для этого. Но куда более компактный код генератора, наверное, можно прочитать и понять.

Comments

[drraug]

А сколько компилируется 5 мегабайт С кода?

[beldmit]

Хороший вопрос. Компилируется из него примерно половина (32/64 бита целевого кода).

real 0m20,471s
user 0m19,340s
sys 0m1,035s

[drraug]

Серьезно? 20 секунд на 5 мегабайт кода?

Что за чудеса такие? У меня мегабайт f90-кода собирается несколько минут.

[beldmit]

Всё-таки на 2,5. И это, Фортран небось более велик и могуч, в смысле компактности и syntax sugar.

[drraug]

Ну у меня в коде тоже дофига коментов, даже наверное больше чем 50%. (проверил - нет, значительно меньше, примерно 20% строк).

Да, может быть.