Моне тизация

[beldmit]

Монетизировать доступ к текстам - это вчерашний день, и не работает, даже Лукьяненке известно. У некоторых работает, но это исключения.

Но - главной валютой сегодняшнего дня является внимание. И деньги надо было брать за то, что топ-блоггер будет оставлять комментарии в блоге оплатившего.

И совсем отдельные деньги брать за содержательные комментарии.

А если серьезно - идея может и ничего (в смысле - пустое место), промоушен плохой.

Comments

[silent_gluk]

Забавно... Если за доступ к паре блогов я бы еще заплатила (блог Мартынчик - не среди них), то вот за комменты - точно не. Так есть хоть иллюзия своей интересности. "Просто у автора много подписчиков, он не успевает всех проверять, вот меня и не заметил". А если платить за комменты - то даже иллюзии не будет. "Автор отрабатывает свой евро"...

(Подумав:) Примерно поэтому же я и не комментирую записи типа "кто хочет во френды - откомменьте здесь".

[beldmit]

Я бы заплатил, если мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, что человек думает на предъявленную тему.

[silent_gluk]

Если он что-то на эту тему думает, наверное, он и так скажет. У себя в блоге...

[beldmit]

Ну, жанр "Эссе на заданную тему" придумали не сегодня.

[silent_gluk]

Жанр сочинения любят не все...

[alex-utah.livejournal.com]

Повод для поста - намерения С. Мартынчик?

[beldmit.livejournal.com]

Да.

Я и книги-то ее не люблю, но автор в ЖЖ как в свое время произвел на меня неизгладимое впечатление, так с тех пор разгадить и не получалось.

[maksa.livejournal.com]

Я подумывал о прозрачной системе биллинга за потребление контента, когда внутрь протокола передачи данных зашивается стоимость контента (небольшая, примерно эквивалентная доходу от баннерной и контекстной рекламы), взимание денег производится через провайдера, а владельцы сайтов и провайдеры сами занимаются взаиморасчётами. При этом стоимость просмотра страницы отображается в браузере (не на странице!). Это сложно инфраструктурно — требуется поддержка со всех сторон, но в целом справедливо.

[vitus_wagner]

Это сложно в первую очередь юридически. Ибо не может ни покупать, ни продавать тот, кто не имеет на себе Числа Зверя.

Тут же окажется, что взимать деньги за свой контент - это настолько гемморойно, что это может позволить себе только юрлицо, имеющее выделенного сотрудника для урегулирования возникающих вопросов.
Примерно как сейчас это происходит с AdSense, где могут запросто прикрыть аккаунт "за подозрительную активность".

Мне уже приходилось сталкиваться с ситуациями вида "комиссия 50%". А при этой схеме комиссия будет примерно такая же, как сейчас берут издатели бумажных книг - то есть 95%.

[maksa.livejournal.com]

Да, с юридической стороны будет, пожалуй, не меньше сложностей, чем с технической, если учесть, что сколько стран — столько законов…

В любом случае, я предполагал, что платность контента будет опциональной. Хочешь — вешай баннеры, хочешь — отдавай страницы за копейку, если особо наглый — и деньги бери, и баннеры вешай. Выбирать всё равно будет пользователь. Ну и на стороне браузера — подтверждения (занести сайт в список открываемых всегда, каждый раз просить подтверждения на просмотр платного контента или что-то ещё). И даже гиперссылки на такие страницы можно выделять на стороне браузера.

Единственное — появятся жулики, которые будут разбивать коротенькую статью на страницы по два абзаца на каждой. Такие уже сейчас появились, к сожалению.

[u-uka.livejournal.com]

У меня мозги остановились уже на моменте, когда надо фиксировать платеж. В момент перехода по ссылке? А если ссылка не загрузилась, кто ответственен за неполучение пользователем уже оплаченной услуги?
Или в момент получения контента? А как этот момент определить, если грузится вся страница, на которой контент и N скриптов еще, счетчики там всякие, баннеры и прочее?
А между кем и кем будут производится расчеты? Кто платит, кто получает деньги? И почему браузеры должны быть заинтересованными в устраивании половецких плясок с мечами из своей обычной функционалки?

Короче, волосы шевелятся, и себестоимость реализации кажется такой, что всем топ-блоггерам ее пожизненно на урановых рудниках не отработать...

[beldmit.livejournal.com]

Последняя идея временами представляется мне разумной.

Технику-то можно закрыть тем или иным способом с разумным числом фейлов/факапов.

[u-uka.livejournal.com]

Может, и вполне ничего себе идея для стартапа - реализуем платежки за контент, оплату берем ссылкой [имя вписать] на урановые рудники.

А технику я просто на уровне концепции прикинула - так у меня все упало...

[maksa.livejournal.com]

В момент отдачи контента. Контент отдаётся, если пользователь в настройках разрешил принимать платный контент (всегда или с этого сайта).

Если не разрешил, то либо страница не грузится, либо грузится обвязка (шапка-подвал-меню-заголовок) и дальше нужно подтвердить.

Пользователь платит провайдеру (например, по предоплате), провайдер — поставщикам контента. И я имею в виду в первую очередь «Ведомости» и «Спорт-экспресс», а не блоггеров.

Я понимаю, что всё это сложно, но не сложнее HTML5 и CSS3. Просто эволюция Интернета пошла по другому пути, и сложности сейчас в других местах. А могло бы быть и так, наверное.

[u-uka.livejournal.com]

Наверное, Вы понимаете, что подобная функционалка - прямая дорожка к тому, что конторы, из которых стомильонов человек ходят в интернет под одним внешним айпи, отключат сотрудничкам интернет к едрене фене? :)
И вой пойдет по всей руси великой :)

[maksa.livejournal.com]

Нет, не понимаю. Просто платный контент будет блокироваться конторой (провайдером). Соответственно, и пользователи его не получат, и с конторы ничего лишнего не спишут.

Ну, представьте себе, что где-то до сих пор интернет по мегабайтам раздаётся. Вот то же самое, только немного на другом уровне: считаются не байты, а показы, причём не любые. Если мегабайты научились биллить, то и тут принципиальных сложностей нет.

[u-uka.livejournal.com]

Остался один, последний вопрос.
Маааленький такой. Про заинтересованность браузеров в половеских плясках.
Именно здесь и сейчас, в теперяшней ситуации.
Почему браузеры должны тратить человекочасы на апгрейд?

[maksa.livejournal.com]

Конкуренция?

[gegmopo4.livejournal.com]

Это уже давно освоили мобильные контентщики. Идея платить за сам факт прохода по ссылке (или вообще за скачиваемое невидимо в фоне) очень плохо пахнет. Возможности для злоупотребления открываются безграничные.

[sidorow.livejournal.com]

Да ввести через ООН небольшой авторский налог на провайдеров.
А распределять между авторами по количеству скачиваний.

[alex-utah.livejournal.com]

Зачем ООН? У РАО во главе с Михалковым ого-го какой опыт.
Да, ещё: и налог не на провайдеров, а на читателей блогов.

[gegmopo4.livejournal.com]

«Элиза» будет востребована.

[beldmit.livejournal.com]

Может не хватить. При попытке сгенерить содержательный комментарий к записи "Гы".

[gegmopo4.livejournal.com]

У неё есть братья и сёстры.

[biancal.livejournal.com]

Меня удивила позиция автора "я тут работаю, а вы не цените".
Если это личный блог, то с какой бы радости читателю за него платить? В этом случае аналогия с кофе выглядит ммм.... как выпрашивание. Имхо, мелко.
Если это часть работы, то откуда пренебрежительное отношение к читателям?
Очень хотелось спросить автора, для чего ему вообще блог.

[dimas.livejournal.com]

по-моему она просто переоценила свою популярность ... и еще сделает вывод в стиле пилюлькина, "вы все неблагодарные и только воровать умеете" :)

[beldmit.livejournal.com]

Да скорее всего. Но даже это можно было бы сделать так, чтобы оставалось желание пожать плечами, а не кинуть камнем.