Немного о Маккефри

[beldmit]

vitus_wagner тут рассуждает о производственном романе как о ругательной характеристике произведения. Разумеется, тут же вспоминается Энн Маккефри.

Так вот: проблема с Маккефри - не в том, что это производственный роман. А в том, что в первых книгах задана высокая планка - речь идет по большому счету о выживании колонии, решаются задачи стратегические.

В конце второй книги проблемы уже решены. Накидано некоторое количество новых возможностей и проблемок - но они не затрагивают любимых главных героев. Впрочем, третью книгу я перечитывал отдельно - но вероятно, нашел что-то в личности главного героя. Дальше они все одинаковые - или почти одинаковые. Стратегические проблемы еще проявляются в описании основания колонии и подразумеваются в экспедиции на Алую Звезду. А литературы без них не получается... И не надо рассказывать о качестве переводов - вот, пожалуйста: Иллет читала это в оригинале.

У Шумила, замечу, местами те же проблемы. Стратегию пишет, а литературу - не очень.

У Буджолд ситуация существенно отличается к лучшему - во-первых, она умеет писать лучше, а во-вторых - она пишет про людей. Тоже ставит перед ними стратегические задачи - их уровня. И это получается.

Comments

[pashap.livejournal.com]

Стратегические проблемы не обязательно глобальны, да и не обязательно они стратегичны - тут как-то по-иному надо определять класс задач. Скорее, речь о том, что у Буджолд идет выбор решения не ради достижения результата - а между различными способами достижения результата. Задачи более многомерны...

[aywen.livejournal.com]

Так у Димы ж не только о сравнении с Буджолд - он сравнивает первые две книги Маккефри с последующими по параметру "стратегичности".

[pashap.livejournal.com]

А, да, действительно. Я бы не назвал их стратегическими - только глобальными. Но, имхо, лучшие книги Маккефри (две книги про Лессу, книга про Джексома и про Менолли) - хороши не тем, какие там проблемы решаются, а тем, что герои в них на стадии становления - и решают личные проблемы, а не глобальные. Наиболее глобальные проблемы решаются в "Заре Перна" и в той, где окончательно решается проблема с Алой Звездой - но они-то как раз одни из наиболее слабых.

[beldmit.livejournal.com]

Я имел в виду неплохую корреляцию качества книги (яркость персонажей, увлекательность сюжета, красота решений) и уровня проблем. В первых двух книгах - проблемы уровня мира. В двух названных тобой - проблемы уровня ключевого персонажа. А остальное - быт мороженщиков.

[pashap.livejournal.com]

Вот именно с этим я не согласен - как минимум в первой тоже проблемы уровня ключевого персонажа. Тогда как в "Заре драконов" - проблема по определению глобальнее.

[beldmit.livejournal.com]

Ага, там даже глобальность этих проблем не спасает.

[pashap.livejournal.com]

Ага. Равно как и во "всех вейрах". Потому мне и кажется, что дело не в глобальности - а в неочевидности решения проблемы для читателя.

[beldmit.livejournal.com]

Перечитал первые 3 книги. Про Джексома - существенно слабее, чем мне помнится. Первые 2 - на уровне. Про Менолли - попробую.

Но вообще герои чуть-чуть не первого плана там из "Среднего типового набора". В смысле, чуть подробнее, чем из "Малого" :-)

[pashap.livejournal.com]

Есть такой момент...