Entry tags:
Загонная охота: завершение
Пофиксил сегодня баг, о котором писал здесь.
Ошибка оказалась не в асемблере, как я думал, а в формировании байтиков. При пересчёте длины новая длина писалась немного не туда, но в большинстве случаев это прокатывало. В норме эта ошибка дала бы классический эффект записи вне выделенного буфера и привела бы к падению программы куда раньше, и valgrind бы об этом рассказал — но тут нужный буфер из соображений упаковки структуры был размером в 16 байт, а использовали первые 13. Запись в 14-й, соответственно, никого не смущала.
Отладка сожрала примерно полтора рабочих дня и оставило ощущение собственного идиотизма, которое перешло в ощущение собственной гениальности после того, как удалось найти кусок кода, в который вкралась опечатка — до того я вылизывал соседнюю функцию, пока не убедился, что она в порядке. Ну а дальше сработало всё по Конан-Дойлю — исключение всех невозможных мест указало на истинного виновника.
Давно так не был доволен.
Ошибка оказалась не в асемблере, как я думал, а в формировании байтиков. При пересчёте длины новая длина писалась немного не туда, но в большинстве случаев это прокатывало. В норме эта ошибка дала бы классический эффект записи вне выделенного буфера и привела бы к падению программы куда раньше, и valgrind бы об этом рассказал — но тут нужный буфер из соображений упаковки структуры был размером в 16 байт, а использовали первые 13. Запись в 14-й, соответственно, никого не смущала.
Отладка сожрала примерно полтора рабочих дня и оставило ощущение собственного идиотизма, которое перешло в ощущение собственной гениальности после того, как удалось найти кусок кода, в который вкралась опечатка — до того я вылизывал соседнюю функцию, пока не убедился, что она в порядке. Ну а дальше сработало всё по Конан-Дойлю — исключение всех невозможных мест указало на истинного виновника.
Давно так не был доволен.
no subject
Да, сурово. По мне так явно тестовое покрытие недостаточно было.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject