Очень понравилось

[beldmit]

При работе с сетью нельзя абстрагироваться от порядка байтов, поэтому хотелось бы сделать так, чтобы его нельзя было проигнорировать при написании кода. Более того, у нас не просто число в BE — это номер порта, IP-адрес, номер последовательности TCP, контрольная сумма. Одно нельзя присваивать другому, даже если количество бит совпадает.

Решение известно — строгая типизация, то есть отдельные типы для портов, адресов, номеров. Кроме того, эти типы должны поддерживать конвертацию BE/LE. Boost.Endian нам не подходит, так как в проекте нет Boost.

Размер проекта около 40 тысяч строк на C++17. Если создать безопасные типы-обертки и переписать на них структуры заголовков, автоматически перестанут компилироваться все места, где есть работа с BE. Придется один раз пройтись по ним всем, зато новый код будет только безопасным.

Жаль, что на C это скорее всего не реализовать.

Comments

[elglin]

А разве вопрос не в компиляторе и его варнингах?
Есть же у нас size_t, почему бы не заиметь tcp_port_t или network_uint_t?
Да, придется использовать самописную альтернативу htons/htonl или оборачивать, но я тут не вижу принципиальной разницы между плюсами и С.
Но я не сварщик, я в свое время писал htons/htonl, и мне было норм. Правда, тогда и за unsigned int вместо size_t по рукам больно не били.

[beldmit]

Кажется, компиляторы, как минимум некоторые, все преобразования проглотят более-менее молча.

[beldmit]

typedef.c:

typedef int type1_t;
typedef int type2_t;

int main(void) {
  type1_t t1 = 5;
  type2_t t2 = 6;

  if (t1 != t2) return 0;

  return 1;
}

gcc -Wall -Wpedantic -Werror typedef.c -o a.out

[juan_gandhi]

Интересно. И главное, no implicit transformations чтобы!

Вот пока не знаю, раст для такого дела проканает или нет.

[filin]

С виду — проканает. Там полноценная система типов и строгая типизация времени компиляции, с zero overhead.

[bowhill]

Безопасности от бездумия не бывает. Это хорошо, что хотя бы в Си нет "обёрток". Так что приходится думать, что делаешь.

[beldmit]

Думать умеют не все, а концентрации хватает не всегда. Я в криптографии каждый раз пытаюсь понять порядок байт, и почти всегда всё заканчивается перебором.

Так что если можно проверку на внимание спихнуть на бездушную железку, то больше мозгов останется на содержательную работу.

[bowhill]

Лишняя возможность проверки не лишняя, но спихивание мыслительных процессов на железку, как тенденция и как ожидание, заканчивается неудачно. Целая эпоха или культура в программировании проходит под мечтой о том, как любая кухарка сможет управлять программированием. Потому что это дёшево.

Теоретически, неопределённость порядка — проблема дизайна, ну а практически, увы, да, жизнь среди костылей.