beldmit: (Default)
Тему Великой Французской Революции я нежно люблю. Знакомился я с ней по книгам Левандовского, которые давали несколько, мягко говоря, смещённую оценку её ключевых фигур. Потом была книга “Монтаньяры” Николая Молчанова с попыткой вернуть оценку на место, был Собуль с “Первой Республикой”, Матьез…

Сейчас вот добрался до Ламартина, который куда ближе к первоисточникам и по времени, и, вероятно, по стилю. Стиль у него витиеватый и по нынешним временам совершенно устаревший. Наверное, это такой романтизм, разбавленный сентиментализмом и пафосом речей своих героев. Книга включает в себя хронологию событий ВФР с 1791 года (созыв Законодательного собрания) и до 9 термидора III года Республики — не только советские историки останавливались на этой дате как на границе, дальше которой идти незачем.

Ламартин явно пытается отозваться обо всех героях с сочувствием (пожалуй, единственное исключение — Марат). И о Робеспьере, и о Дантоне находится немало тёплых слов, а жирондисты так сплошь романтические фигуры. Многие речи изложены достаточно полно (в том числе “Робеспьериада” Луве, и если все ключевые обвинения, которые в ней содержались, у Ламартина есть, то я не понимаю, зачем она упоминается во всех биографиях Робеспьера — достаточно типовой набор обвинений, через полгода они котироваться перестанут совсем). Очень чётко видно, как по ходу революции поднимаются ставки и ожесточаются нравы — памфлет может стать сначала причиной казни жертвы, а потом и автора, а от домашнего ареста и какого-никакого судебного процесса судопроизводство упрощается донельзя. Так что любителям соответствующего периода читать обязательно.

То ли я дозрел, наконец, до понимания политических процессов, то ли в норме это всё завуалировано, а у Ламартина открытым текстом сказано. В общем, все ключевые точки ВФР устроены примерно одинаково: Коммуна Парижа объясняет Конвенту (а до того — Учредительному Собранию), что что-то пошло не так. При этом летят головы. Или не летят — к 9 термидора у Коммуны уже ресурсов куда меньше, чем у Конвента, а события жерминаля и прериаля следующего, IV года — последние попытки вернуть двоевластие.

Некоторое количество фраз Ламартина заставляют очень сильно задуматься. Напрямую к нынешнему контексту их не приложишь, к счастью, а подумать всегда полезно.

Ну и в заключение — история из книги Дмитрия Бовыкина о процессе принятия конституции 1795 года, по которой Конвент был распущен и уступил место Директории и двум Советам. По последним декретам Конвента, не менее ⅔ его членов должны были быть переизбраны в новые Советы. Декрет был прописан довольно нечётко, и один из запросов из провинции звучал примерно так: “От нашего департамента избрали 12 депутатов, 5 ничем не проявили себя, остальные 7 казнены. Как нам выполнять декрет?”

Письмо пришло из департамента Жиронда.
beldmit: (Человеческое лицо)
Съездил под Рыбинск с девицами. На обратном пути прихватили Кострому, встретившись с Ниной в Ярославле, потому что поезд из Рыбинска теперь идёт через Углич. Кострома хороша, но заслуживает отдельного поста.

Под Рыбинском у девиц при хорошей погоде основной смысл — купание, особенно у Тани. В этом году вода была несколько холоднее, чем любит Галя, поэтому купалась она по минимуму. Пару раз прокатились на велосипеде. Сколько-то раз сходили погулять по лесу.

Интернет в этом году даже от МТС работает куда лучше. Ну как “работает” — в доме МТС не ловится вообще, но на берегу точек, где ловится 3G, стало гораздо больше. Так что от новостей я почти не отключался. Но для меня основное содержание поездки — чтение.

Прочитал примерно 5 книг, подборка оказалась довольно удачной.

Болеслав Прус, “Кукла”. Сюжет пересказывать не буду, в Wiki есть. Подозреваю, что отношения между сословиями в Польше в 1880-х описаны в книге довольно точно, но манера обращения Вокульского с деньгами наводит на мысли, что у автора столько денег на момент написания романа не было. Главные герои описаны немного гипертрофировано, но это скорее художественный приём.

“HHhH”, автора не помню. История операции “Антропоид” — покушения на Гейдриха в 1942 году. В Праге я был 5 раз, много раз проходил мимо собора Кирилла и Мефодия, в этом году даже попал в крипту, где скрывались выжившие участники покушения. Книга хорошая, хотя мозаичная манера изложения немного раздражает, и довольно-таки пражская, что отдельно радует. Название расшифровывается, точнее, переводится с немецкого, как “Мозг Гиммлера называется Гейдрих”.

Роулинг “Случайная вакансия”. Это хорошо, это отлично, хотя местами кажется, что это Кинг-лайт — без мистики и ужасов. Must read. Про Корморана Страйка пока прочитал 2 романа из трёх, очень добротные детективы, для любителей жанра опять же must read.

Данилкин “Пантократор солнечных пылинок”. Книга пока доступна на Litres как номинант “Большой книги-2017”, советую скачать. Это такая псевдобиография Ленина. Псевдо — потому что автор публицист, собрал массу анекдотов в классическом смысле этого слова, читается легко, некоторое количество содержательных фактов для меня ново — но пробелы там колоссальные. Ну, собственно, о взаимоотношениях в семье Ульяновых там неприлично мало, если уж начинать перечисление.

Олди “Свет мой зеркальце” купил и скачал ещё до поездки. История доктора Джекилла и мистера Хайда от Олди, только контрастность пониже — зеркало всё-таки. Ну и да, сами разбирайтесь, кто там кто. Книга в каком-то смысле продолжает “Золотаря”. Буду перечитывать, может быть, ещё скажу.
beldmit: (Манул)
Прочитал книгу Кита Лоу "Жестокий континент. Европа после Второй мировой войны".

Это неплохая книга на грани публицистики и истории, описывающая, как примерно до 1950 года устанавливался статус-кво во всей Европе. Депортации немцев, возвращение евреев и недружелюбный приём, обмен населением Польши и Украины, гражданская война в Греции, приход к власти коммунистов в советской зоне оккупации, провал земельной реформы в Италии, борьба с коллаборционистами — в общем, все основные сюжеты того периода.

Читать её надо, и она дополняет те же "Кровавые земли" до более всеобъемлющей картины.
beldmit: (Default)
Дочитал “Трилогию об отце” Сергея Хрущёва.

За исключением части про пенсионную жизнь Никиты Сергеевича, книги очень интересные. Написаны с любовью и уважением к политике, но не превращаются в апологию, что очень ценно.

Самое интересное, собственно говоря — описание, в каком виде досталась Хрущёву экономика от Сталина “оставившего Россию с атомной бомбой” (про подложность цитаты помню) и голым задом. Страна по состоянию на 1953 год готовится к войне, причём не вполне понятно к какой — и при этом не может обеспечить себя продовольствием (в основном хлебом и картошкой) так, чтобы не умереть с голоду. И оттуда возникает целина, потому что производства химических удобрений толком нет, и ставка на Лысенко, который обещает накормить быстро. И разрешение колхозникам держать скот, что в отсутствие доступных кормов приводит к тому, что часть хлеба уходит на корм тому скоту…

Степень милитаризированности страны легко оценить, например, по тому факту, что все грузовики на момент Фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году обязаны быть выкрашены в защитный цвет. Собственно, урезание Хрущёвым военных бюджетов, за что его так ненавидят любители корабликов, танчиков и самолётиков, объясняется пониманием, что от ядерной угрозы со стороны США они не помогут (а отсюда уже ноги растут у космической программы и Карибского кризиса), а стоят огого сколько.

Кажется, Хрущёв был последним руководителем СССР, который искренне верил в коммунизм. И из следования коммунистическим догмам тоже много чего растёт: бесплатный хлеб, снижение налогов, попытка заменить МВД общественным воспитанием с ликвидацией соответствующего министерства.

Мне не очень интересна внутриполитическая возня типа “антипартийной группы”, отставки Жукова и “Малого Октября”, а также Манежа. Про волнения в Тбилиси и Новочеркасск я тоже подробно останавливаться не буду. Оправдывать это, ИМХО, смысла нет, а судить уже некого.

Ну и в “Рождении сверхдержавы”, второй книге трилогии, довольно интересно рассказывается про ракетную программу Челомея. Если про то, что делалось у Королёва, можно, например, у Чертока почитать (интересно было бы почитать про период Глушко, но увы), то про Челомея мне раньше не попадалось, а про Янгеля не попалось до сих пор.
beldmit: (Default)
Набрёл тут на книжку комментариев к «Швейку», точнее, к русскому переводу оного, из которой узнал забавный кусок истории.

Во второй половине 19 века довольно большое количество чехов (до 100 тысяч) переселились в Российскую империю, в основном на Волынь и в Киев. Жили как прочие колонисты, издавали свою газету, помимо прочего. В Первую мировую оказались между двух огней - не доверяли им ни русские, ни австрийцы. Вроде как послужили основой для того, что потом стало Чехословацким легионом АКА белочехами. Частично вернулись в независимую Чехословакию.

В советские времена автономии никакой им не дали, потом война, а потом в 1947-м им предложили вернуться в Чехословакию. В Судеты. И многие вернулись.
beldmit: (Default)
До «Экспансии» я в цикле про Штирлица в советское время не добрался. Так что сейчас читаю с интересом. Там одна из несущих конструкций сюжета оказалась мне неизвестной. А именно - атомный проект Перона.

По-русски о нём мало, статья на старом сайте Росатома. По-английски есть в Википедии. В общем, беглый физик из Германии Рональд Рихтер, скрываясь после поражения фашистов в Аргентине, решил, что Перону не помешает своя атомная бомба (по Семёнову) или дешёвая электроэнергия (по статьям). Перон с ним согласился, и начал строительство на острове Уэмуль (по-испански пишется Huemul). И даже что-то построил. Во всяком случе, заявил, что получил энергию (термоядерную) для всех и даром. Опыты, естественно, не воспроизвелись, хотя дискуссии о них продолжаются и сейчас.

Под катом прикопаю статью с сайта Росатома.
Read more... )
beldmit: (Манул)
Одно время (сейчас мода прошла, но иногда кто-то вытаскивает) был у почвенников в моде «План Даллеса» по подрыву нравственности советской молодёжи. За подробностями можно в Wiki сходить. Придумал Популяризировал его автор «Вечного зова» А.С.Иванов, уволок у Юрия Дольд-Михайлика.

А я тут перечитываю Юлиана Семёнова, который ни разу не почвенник, и нашёл у него его собственный вариант «Плана Даллеса». Под катом - цитата из «Экспансии-I», диалог братьев Даллесов:
Read more... )

Я уж не знаю, насколько Семёнов руководствовался полемикой с Ивановым, но вообще забавно.
beldmit: (Манул)
Нина вчера включила детям "Семнадцать мгновений весны". Меня по инерции понесло перечитать первоисточник, а потом - "Приказано выжить".
Кажется, часть сюжетных ходов "Приказано выжить" я уже читал в разного рода учебниках по выживанию в корпорациях. А кое-что даже успел повидать со времени первого прочтения живьём.

Оно

Feb. 15th, 2017 02:11 pm
beldmit: (Default)
Дочитал “Оно” Кинга. Впечатлился настолько, что готов купить на бумаге, как и, видимо, ещё несколько его книг.

Сюжет пересказывать не буду, желающему дорога в Википедию. Выскажу несколько мыслей и сопоставлений, наиболее очевидная из которых — банальность советских времён “Все мы родом из детства” (не знаю уж, откуда эта цитата пошла).

Первая и напрашивающаяся параллель — “Вино из одуванчиков” Бредбери (и несколько его сиквелов, куда менее известных у нас в стране). Да, там дело происходит на 30 лет раньше, но в США, похоже, отличия по быту в 1920-е и в конце 1950-х были куда меньше, чем в СССР — травма от Второй Мировой и от Великой Депрессии там куда менее серьёзная, чем в нашей стране.

Вторая параллель — собственно, СССР 1950-х. С историями успеха в Дерри не густо, а для, видимо, среднего класса разрыв с поколением моих родителей в провинции был куда меньше. Ну да, автомобилей гораздо больше. С бытовой техникой лучше. Но в головах и в отношении к ближним всё примерно одинаково. Точно так же проклинают заокеанского (для них) безумца Хрущёва, как у нас проклинали заокеанских (для нас) поджигателей войны из Пентагона. Негритянского вопроса, конечно, в СССР не было, а вот по отношению к евреям думаю что разница минимальна. Со шпаной мне взаимодействовать не довелось, к счастью, но думаю, что антагонисты “Неудачников” в нашей стране мало чем отличались бы.

Отличия, конечно, тоже есть. То, как живут “Неудачники”, став взрослыми, аналогов в СССР не имело — но это всё-таки успешные, и, вероятно, очень успешные люди. Доступность оружия (и наличие его у родителей) меняет в психологии довольно многое, особенно в части способов решения проблем. Впрочем, рогатки тоже есть и применяются куда активнее, чем огнестрел.

Третья книга, которая приходит в голову — Осорина, “Секретный мир детей в пространстве мира взрослых”. Собственно, можно класть рядом и находить параллели — строительство убежищ, всякие вариации на тему подростковой инициации, страшилки. То, что волей автора страшилки там вполне материализованы, это детали.

Повзрослевшие герои выглядят, честно говоря, не особо убедительными — точнее, как оболочки на детях. Но это, видимо, замыслу соответствует. Происходящая на земле проекция финала явно писалась под киновоплощение.

Пошёл дальше по списку рекомендованных книг Кинга.
beldmit: (Default)
Как всегда, ЧГК - источник знаний, поэтому в книжном плане 2017-й год начался для меня с “11/22/63”, по которому я успел отыграть осенью несколько вопросов. Книга мне понравилась, хотя есть у меня подозрение, что Кинг (1947 года рождения) писал её отчасти для того, чтобы вернуться в детство и молодость, когда курили повсеместно, женщины не могли подумать продемонстрировать бретельку лифчика, оружие продавали без лишних вопросов, и контроль при посадке в самолёт был минимальный. Ну и с минусами той эпохи, когда Кеннеди казался почти коммунистом, а идея десегрегации негров на Юге была трудновообразимой. Впечатлениями и мыслями я поделился в ЖЖ и в ФБ, и получил довольно ощутимый фидбек — как в плане рекомендаций по дальнейшему чтению, так и в плане отклика.

Предыдущая попытка чтения кончилась для меня по большому счёту ничем. Был сборник рассказов, которые не запомнились, был рассказ про киллера, которому прислали коробку с солдатиками (очень давно и очень ярко запомнившийся, надо сказать), и была попытка прочитать “Тёмную башню”. Из последнего в голове осталось “Я забыл лицо своего отца”, Луч, Черепаха, Блейн, который есть Истина и Боль, понятие “Дискордия” (привет, Скади!) и ощущение отвратительности перевода начиная с “Волков Кальи”, что ли… В общем, не много и не то чтобы в плюс.

Я старательно прочитал то, что мне рекомендовали в комментах (спасибо в основном Раисе): “Сердца в Атлантиде”, “Керри”, “Нужные вещи”, “Кладбище домашних животных” и “Зелёную милю”. “Оно” ещё в списке на прочтение, и в ФБ тоже кое-что порекомендовали, но явно второй заход последует не скоро.

Преамбула. К мистике я отношусь по принципу “не бывает как упыря”, а вот к проявлениям человеческих качеств, как в плюс, так и в минус — со всем уважением, а местами с ужасом. И Кинг, таки да, про людей. То есть “Кладбище” мне не зашло не потому, что оно страшное, а потому, что оно ближе всего к Лавкрафту в худшем смысле — В Захолустье Живёт Древнее Зло С Больших Букв. А главное — потому, что главный герой ведёт себя как идиот. (Ну, точнее, как оптимист. Нет, всё-таки как идиот.) Ну и с момента, когда ему предоставляется возможность действовать, становится понятно, к чему всё идёт, хотя, безусловно, непонятно, каким конкретно будет финал.

Из прочитанного сейчас мне очень понравились “Нужные вещи” — потому что они про людей, несмотря на явную отсылку к Лавкрафту. Ещё, понятно, в “Вещах” я ловлю знакомые с детства мотивы, которые Кингу скорее всего неведомы, потому что обличительных статей о бездуховном вещизме и продаже Родины за джинсы и жвачку Кингу явно не попадались.

“Зелёная миля” и “Кэрри” — в чистом виде про людей в условиях существования некоего фантдопущения, и совершенно неважно, откуда оно взялось. Как, в общем-то, у Стругацких. “Сердца в Атлантиде”, за исключением самого первого рассказа, и фантдопущения-то лишены, и тоже явно представляют собой отсылку к молодости и портрет поколения. Поколения, если вдуматься, ровесников моих родителей, бэби-бумеров. Но книги очень американские (с поправкой на возможные изменения с описываемого времени) — в плане реалий типа доступа к оружию как существенного сюжетообразующего фактора и местами явно другой психологии.

А ещё Кинг очень не любит религиозный фанатизм (к религии как таковой, кажется, он вполне равнодушен), что меня отдельно радует.

Отдельная засада для меня в том, что Кинг, безусловно, мастер саспенса, но мне этот саспенс не по нутру, при всей моей пониженной эмпатии. То есть я и так понимаю, что будет плохо, читать, куда именно пойдут кишки по закоулочкам мне особо не хочется, а хочется хеппи-энда, пусть даже и по Кингу. А у него этого саспенса может оказаться от половины книги и больше.

Существенный плюс — то, что переводили Кинга явно старательно и с любовью, откровенно торчащих косяков мне попадалось не так уж много. Так что после некоторой паузы чтение явно продолжу.
beldmit: (Манул)
Пришло в голову сопоставление Толкиена и Агаты Кристи.

Вот Толкиен. Шир - это, с оговорками, "старая добрая Англия". Та самая, в которой Агата Кристи не может себе представить, что когда-нибудь у неё не будет служанки, кстати. Хоббиты блюдут традиции, консервативны, добропорядочны в целом и в среднем (хотя Саквилль-Бэггинсы заслуживают отдельного порицания, но их таких мало) и не склонны к коллаборционизму, когда приходит Саруман. В общем, все лучшие черты национального характера.

У Агаты Кристи значительная доля детективов происходит всё в той же блаженной сельской местности, населённой вот такими хоббитами. Говорить о мирной спокойной жизни добропорядочных граждан тем, кто читал хотя бы штук 5 романов про мисс Марпл, нельзя без горькой иронии (в лучшем случае). При этом с консервативностью и соблюдением приличий всё на высшем уровне, пока не заглянуть под ковёр.

Понятно, что Толкиен описывал, как должно быть, а Агата Кристи - как есть, и слегка утрируя и концентрируя. Но что-то ещё мне за этим сопоставлением видится, хотя я не могу понять, что.

Кстати, они друг о друге высказывались, будучи современниками?
beldmit: (Default)
Прочитал тут Кинга, «11/22/63». Очень понравилось примерно до 2/3, потом что-то пошло не так (С), и хеппи-энд получился чисто кинговский, как мне в ФБ написали, больше 10% населения Земли живы и ладно.

Задумался о другом. Кеннеди за свои три года президентства щёлкнул СССР по носу в Берлине и на Кубе, что оба раза чуть не привело к ядерной войне. Оба кризиса в лучшем случае можно считать сведёнными вничью, но вообще СССР не получил того, что хотел, ни там, ни там. Заложил программу «Аполлон», что привело к 1969-му к поражению СССР в «Лунной гонке». Кажется, существенно увеличил присутствие США во Вьетнаме. Поддержал высадку в заливе Кочинос. В общем, был очень жёстким соперником. Но в СССР был, несмотря на это всё, некий культ молодого президента, который трагически погиб. Загадка.

Третья мысль из той же серии. А ведь к 1970-му году, если посмотреть из сегодня, Советский Союз глобально проиграл все перспективы. Символическими признаками этого были Пражская весна и уже упомянутая высадка американцев на Луну, не-символическим — сворачивание косыгинских реформ, но дальше было существование по инерции. И попытка встряхнуть эту махину привела к очень быстрому развалу.

Вот как-то так.
beldmit: (Манул)
Всё-таки в больших дозах Аверченко однообразен и нудноват. Часть его рассказов то ли из анекдотов развёрнуты, то ли до анекдотов сократились, часть (про Сатирикон за границей) просто плохо написаны. Но кое-что с послезнанием даёт совершенно неожиданное впечатление.

Вот фельетон про то, как извозчики берут деньги не по таксе. Вот пассаж про то, как Подходцев со товарищи презирают быт и мещанский уют. Писалось это всё перед Первой мировой или в самом её начале (ну ок, «Подходцев» — в 1917-м), и потом как в кривом зеркале в «Дюжине ножей в спину революции» мы увидим, куда эти идеи доводят при логическом воплощении.
beldmit: (Манул)
За последнее время читаются новости (регулярно), френдлента в FB (как более политизированная, регулярно), мемуары Сахарова, половина собрания сочинений Аверченко.

«В России за 20 лет меняется всё, за 200 — ничего» Ⓒкажется, Карлейль.
beldmit: (Человеческое лицо)
Заглотил по рекомендации [livejournal.com profile] d_white1967 и теперь облизываюсь «Вторую жизнь Уве».
beldmit: (Default)
Много хорошего научпопа.

ЖЗЛ-овская биография Блюмкина. Книга про авантюриста в «быстром времени». Убийца Мирбаха, разведчик, видимо, азартный игрок, друживший или приятельствовавший с Есениным и Маяковским, коммунистический работник в Иране и Монголии, резидент разведки в Турции — и всё это за 29 лет. Книга написана достаточно аккуратно и заслуживает всяческого прочтения.

Дойчер «Сквозь зеркало языка». Гипотеза Сепира-Уорфа, порядок появления названия цветов в языке. А главное – эксперименты, доказывающие, что язык на мышление всё-таки влияет.

Борис Жуков «Введение в поведение». История этологии и учения о поведении животных вообще. Интересно, очень хорошо написано, но к прочему контексту в голове не привязалось. Надо перечитать.

Нисбетт «Мозгоускорители. Как научиться эффективно мыслить, используя приемы из разных наук». Хороший набор косяков человеческого мышления с их разоблачением.

Исаев «Вторжение. 22 июня». Хорошо и добротно, как всегда у Исаева.

Ну и сейчас перечитываю мемуары Сахарова. Комментарий — «За 20 лет в России меняется всё, за 200 — ничего». Я вот только совершенно не помнил из прошлого прочтения ни его вклада в космологию, и работ на темы барионной асимметрии, ни даже факта его взаимодействия с тем же Андреем Линде. Ну а и про общественную деятельность совершенно не помнил, что именно подтолкнуло Сахарова в эту сторону.
beldmit: (Default)
Прочитал новых Олди. (Ещё до отпуска прочитал, только сейчас собрался написать.) Называется «Сильные: Пленник железной горы». Снова мифология, на этот раз якутская, про которую мало кто знает, я вот только название «Олонхо» очень смутно слышал, сюжет не представляю и вообще. После выхода дилогии, наверное, попробую прочитать или найти якутского Куна.

Кажется, во всех попадавшихся на глаза рецензиях на новую книгу Олдей никто не отметил одну из ключевых олдёвых тем - «трудно быть богом». Что приобретает человек, становясь богом - понятно. А что он теряет - задумывается мало кто. Олди поднимали эту тему в "греческих" книгах, и теперь, кажется, заход на неё сделан и в якутской.

Ну и хорошая новость - авторы уже сообщили, что вторую книгу дилогии они дописали и сдали в издательство.
beldmit: (Default)
Из прочитанного на даче хочу отметить новую книгу Леонида Юзефовича "Зимняя дорога. Генерал А. Н. Пепеляев и анархист И. Я. Строд в Якутии. 1922–1923". В некотором смысле это продолжение его "Самодержца пустыни" - тоже Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке.

Фамилию Пепеляев я впервые услышал в детстве. Была такая книга Василия Виарда (Василий Иванович Ардеев), о котором в русской Wiki и статьи-то не найдёшь (только в мордовской, причём на обоих языках, но очень короткая) - "Приключения Кеши". Мальчик, где-то в Сибири, жизнь, кажется, в том числе и с идеологической накачкой, пополам с приключениями. И одно из этих приключений - поймали в тайге пару бывших офицеров, как раз участников похода в Якутию под руководством Пепеляева. Дальше - советский хэппи-энд, враги разоблачены, эвенки через несколько лет радуются советской власти и обеспеченным ей магазинам, вот это всё.

Сам по себе поход в Сибирь заслуживает, наверное, отдельного описания - людей и вооружения мало, территории много, и при удаче отряд в 500-700 человек вполне мог не то чтобы изменить ход истории всерьёз, но сильно потрепать красным нервы - особенно на фоне восстаний местного населения. Особенно если поверить характеристике, данной Пепеляеву Юзефовичем - народник, сторонник Сибирской автономии. В Wiki он описан неплохо, у Юзефовича ещё лучше, с биографиями ключевых участников. Но один ключевой пункт белые не смогли взять, другой - удержать, захват Якутска не состоялся, а за время похода капитулировала ДВР, и армия осталась окончательно без возможности отступления. Капитуляция, суд с вполне мягкими вердиктами... Пепеляев дожил в СССР до 1938 года, когда был расстрелян. Своего победителя Строда (тоже расстрелянного) он пережил на год.
beldmit: (Default)
Пару недель назад в самолёте посмотрел "Марсианина". Я примерно ожидал, что наиболее интересная мне часть - робинзонада - будет вырезана нафиг, так как не киногенично. Хотя часть химических опытов и проблемы при перемещении через пылевую бурю могли бы и снять - в конце концов, это и красиво (химия), и драматично (пылевая буря). Но не думал, что земная часть с политическими играми тоже будет урезана, чтобы подчеркнуть финальную кульминацию с затягиванием героя внутрь - там было довольно много драматичного.

Из прочитанного. "Тринадцатый апостол" Быкова, про Маяковского. Не биография, точнее, не совсем биография. Быков блестящий публицист, и то, как он пишет, несколько отвлекает от смысла того, что он пишет. Многие мелкие детали тех же поездок (прежде всего финансовые) раньше оставались за скобками. Основной же посыл - что к 1930 году Маяковский в жизни общественной видел, что революция кончилась и от этого страдал, а в жизни личной - почти дозрел до нормальной семьи с нормальной (а не "роковой") женщиной, но не срослось - по крайней мере заставляет задуматься.

Ну и из прочитанного научпопа рекомендую блестящую книгу Сэма Кина "Синдром Паганини". Книга про биологию, точнее, про генетику, про её современное состояние, очень интересная и более-менее актуальная. Хотя я биологией интересуюсь на уровне любителя довольно сильно, тут было много нового.

Profile

beldmit: (Default)
beldmit

August 2017

S M T W T F S
  12345
678 9 101112
13 1415 1617 1819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2017 01:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios